身边的逻辑学
(8)
(5)压力。在调包前后，诈骗者会施压催促受害人进行交易，或 让受害人无法谨慎交易。通常的做法是加以时间限制，不是说以后没 机会，就是说有别的买主出了更高的价钱。这种“现在就做，动作要 快，不要考虑”的压力，是诈骗集团常用的伎俩。
(6)迟延。这是最后一项重点，它的目的在于阻止受害人报警。 迟延是诈骗计划的核心部分，主要分为两种类型：法律迟延与时间 迟延。
法律迟延:通常受害人不愿报案的原因，在于受害人本身也犯下 了走私、伪造或赌博等罪行。如果行为没有明显违法，那么锁定的就 是个人名誉，性诈骗就是这样。难道你想告诉警察或自己的妈妈，自 己花钱找妓女，结果进了房间后被洗劫？
时间迟延:有时候，时间会无限拖延下去，因为受害人不知道自己 低价买进的钻石是赝品，他从未将假钻拿去估价。而他不拿去估价的 原因,在于他买的是赃物，拿去估价会被揭穿。有时候，时间迟延是有 限制的，如受害人无法在特定期间内将假的铀矿股票变现。时间迟延 的目的，通常是要让诈骗集团能顺利脱身。
第七章诈骗
记住，大多数诈骗手法之所以能成功，在于受害人相信自己的野 心、偏见或贪婪能因此被满足。所有的诈骗手法都是换汤不换药，全 由以上这6个部分组成。因此,名犬诈骗（受骗的人很多，而且受害人 经常是酒保）本质上与股票诈骗（将无价值的股票卖给贪婪的股民，后 者以为自己能很快地以更高的价格卖给别人）没什么不同。
没有任何书籍能毫无遗漏地介绍各种诈骗。所以最好的做法,是 训练自己辨识这6个部分，好辨认出诈骗。当你读完以下描述的一些 典型诈骗事件之后，分析每个案例，看看能不能从中辨识出这6个 部分。
我曾为一名在休斯敦执业的律师担任医疗顾问，他告诉我最近他 正在进行一粧大买卖。你会怎么看待他的大买卖呢？
律师：有人进到我的办公室，问我是不是国际法的律师。
我：可是你根本不懂国际法o
律师：我知道，不过我还是说“是”。
我：这是说谎。
律师：他需要一名中间人与某位哥伦比亚人合作，协助取得哥伦 比亚政府的允许，打捞一艘沉没在哥伦比亚西北方5海里海域的藏宝 船。这笔交易已经敲定，而哥伦比亚官员已经收下贿款。据说这艘船 上有价值8 600万美元的西班牙金币。
我：你该不会要付钱给对方吧？
律师：虽然困难，但我最后还是说服对方与他的合伙人让我加入 这项交易。那个合伙人是不折不扣的混蛋，他不愿让我加入，但我告 诉他们，如果不让我加入，我会向哥伦比亚政府与联邦调查局揭发整 件事。他们相信我会这么做，所以让我加入，条件是我先支付40万美 元，因为他们现在急需现金。
我：现金？
律师：是啊，那是贿款，必须用现金。
我：而你现在不知道他们在哪里Q
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
206身边的逻辑学
律师：你怎么知道？事实上，自从我交钱后，就没再见过他们。
我：不用担心，我知道他们在哪里。
律师：你知道？大好了！他们在哪里？
我：他们在……某个地方花你的钱。这是寻宝诈骗，算是名犬诈 骗的复杂版。
律师：不！这不是诈骗。他们把地图留在我这里作担保，你看！
律师展示了一幅手绘的哥伦比亚海岸地图。在哥伦比亚西北海 域5海里处，确实画了一个斗大的红色马耳他十字，标记着沉船的 地点。
分析:寻宝诈骗的手法和名犬诈骗没什么差别。有人拿了一笔不能 对外宣扬的交易跟你接触，这笔交易看似合理。诱因也是快速致富。名 犬诈骗中的“托儿”是潜在买家,寻宝诈骗的“托儿”是不情愿的合伙人。 调包的是实际上根本不存在有价值的东西:混种狗值5美元，藏宝图也 不过值3美元^压力是必须在别人得到机会之前完成交易。迟延来自 于等待以及被愚弄的耻辱，加上试图做不诚实的事的羞愧。
另一种骗人的伎俩，是将无价值的矿藏卖给缺乏经验的人。骗子 在带买主勘探矿脉之前，会先在入口处撒上一点金屑，所以买主将这 些金屑带回去化验后，自然会发现这是货真价实的金子。
人们经常被这种手法骗走钱财，于是大家开始留意这种诈骗，并 要求由自己而非卖家选择勘探地点。这种做法相当合理，可以避免片 面拣选证据,但诈骗集团也想出应对方式——死蛇诈骗。
骗子先杀死一条蛇，预先放在担任“托儿”的人的口袋里。担任 “托儿”的人会陪着买主前往他所选择的勘探地点，趁他不注意时把蛇 丢在地上，然后对着死蛇开枪。由于他们早就把枪里的铅弹换成金 屑，于是死蛇的周围出现大量金屑，使得该地看起来就像真的金矿。
分析:劝诱者是假金矿的卖家。这种人通常是年老的探矿家，他 们准备退休，因此打算把无价值的矿区卖给容易受骗的人。诱因来自 每个人心中的淘金梦。“托儿”是卖家与他的助手，两人一同在骗局中
第七章诈骗207
担任要角。调包是在买家选定的区域使用死蛇诈骗的手法欺骗买家。 压力是你不买，后头还有一堆人等着买。迟延是当买家发现金矿的黄 金巳经挖光时,卖家早已远走高飞。
假卖淫，真诈财
墨菲向一个刚到镇上的外地人搭讪，表示可以帮他找个女人陪伴 一晚。墨菲摆出皮条客的架势，告诉对方各项服务的价码，然后要求 对方先付款给他，因为对方若直接付钱给女人，可能会吃上嫖娼的官 司。受害人于是付钱给墨菲，让他领着进了旅馆。墨菲要求受害人在 大厅等着，他先上楼跟妓女商定，确定没被警察盯上再说。结果他上 了电梯，从另一个出口溜了，留下空等的受害人。
另一种版本:墨菲成功说服受害人,告诉他房间号码，并要他过一 段时间再上楼。可想而知，房间里当然不会有女人，通常也不会有房 间；或者是有房间，但没有人在里面;或者是有人在里面，却是一对不 知道发生什么事的老夫妇o
分析:劝诱者是墨菲，他会特别留意来参加商务会议的生意人,这 些人大老远来出差，通常会利用这个机会寻花问柳。诱因是不可告人 的性行为。“托儿”也是墨菲，他佯装自己是皮条客，实际上是诈骗者。 调包是有女人同意了，但实际上这个女人并不存在。你猜得出来压力 是什么:这个宝贝很火辣又性感，床上功夫一流，再不快一点就会被订 走，你就什么也得不到。迟延是让受害人在大厅等待，墨菲可以从容 逃逸，但迟延也跟个人名誉有关。受害人不会报警，因为这样会让嫖 娼的丑事曝光。
从某个角度来看，假卖淫真诈财的受害人是幸运的，因为房间里 没有女人。要是有女人，受害人可能会卷入“仙人跳”中，到时麻烦可 就更大了。
仙人跳与假卖淫真诈财的情节类似，差别只在于真的有女人出 现。她可能真的上了床,但她不会真的跟你“上床”。因为在关键时刻
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
208身边的逻辑学
会从门外冲进“警察”或愤怒的“丈夫”，向你要封口费。更糟的是,有 时诈骗会变成勒索，受害人被“捉奸在床”的相片可能会寄到受害人妻 子手中，除非他付钱、付钱，再付钱。
另一种仙人跳版本是，如果顾客看起来很有钱，那么就以9岁到 14岁的女孩为饵。原本是愤怒的“丈夫”冲进房间，这回换成女孩的 “双亲”。“母亲”怒斥女儿并赏她几记耳光，有时力道大了些，还会让 她的口鼻流血。这个场面太真实，让受害人瞠目结舌。而自称是“父 亲”的家伙在受害人面前挥拳咆哮:“我要把你关进监狱，关100年!” 受到这等威胁的人，往往要付出数千美元作为封口费。顺便一提，女 孩口鼻流出的血，是装在塑料袋里的鸡血，她被打时咬破袋子,血就流 了出来。
果壳游戏与三张牌赌局
果壳游戏与三张牌赌局是现今街头上最常见的诈骗手法。有些 民众终于了解三张牌赌局是骗局,他们发现做记号的牌早在受害人猜 牌前就调包了。三张牌赌局骗不了人了，骗子转而玩起果壳游戏。果 壳游戏的历史悠久,可上溯到公元2世纪埃及的“杯子与球”游戏。以 下是游戏的玩法。
几个年轻人在街上摆上桌子，开始玩起三个果壳。由一名或多名 伙伴当“托儿”（假装是下注的人），另一个人当庄家。庄家手法很熟 练，他能藏起豌豆,却不被受害人发现。庄家让几个“托儿”贏，使游戏 看起来可以轻松获胜。受害人被容易取胜的想法吸引，也想参与游 戏。然而当他开始玩时，马上就输了。事实上,他很快就发现，要赢得 钱财就跟赢得爱情一样困难，他看不出哪个果壳下放有豌豆，因为豌 豆根本就不在三个果壳里。骗子的基本原则是绝不能让受害人贏，受 害人贏了钱一定会马上走人。因此，豌豆已经移出果壳，藏在庄家的 掌心。
以下是玩果壳游戏的最佳方法。
第七章诈骗
前三次先用小额金钱下注，然后全输给庄家。接着庄家第四次移 动果壳，买定离手之后，你可以提议把赌注加大，接着把钱掏出来放在 桌上。如果庄家也同意增加赌注（通常旁边助阵的“托儿”也会跟着加 入，因为他们知道这是稳臝不输的赌局），这时你可以掏出手枪，右手 拿着放在桌上。你宣布，这次你要赌的不是哪个果壳下有豌豆，而是 哪两个果壳下没有豌豆。用左手翻开两个果壳（此时你右手仍握着 枪）——里面当然没有豌豆。用左手拿钱，然后说我想没有必要掀 开剩下的果壳了。我相信你们都诚实得很。”退后，注意对方有没有轻 举妄动，除非确定自己已经安全，否则不要背对着他们。
或许你会问：“如果我没有枪呢? ”我的回答是给自己搞一把,不 然就别玩。”
连锁信诈骗
连锁信的骗子要求读者寄几块钱给名字在名单最顶端的人，之后 重打一次信件，删去最顶端的名字，把自己的名字加在最底层。凡是 照着做的人，保证会变得很有钱。连锁信的收件者会像滚雪球一样越 来越多，但只有前几个写连锁信的人，才有机会赚大钱。连锁信的原 则是金字塔式的，顶端少而底层多。所有的金钱都流向顶端,底层的 人是支付者，而非接收者。
在使用金字塔诈骗手法的骗子中，查尔斯?庞齐是最有名的，他 的名字甚至因此成了英文单词:凡是由随后加入的受骗者付钱给原始 投资者的骗局，都称为庞氏骗局。
刚开始，庞齐发现他可以在国外低价购买国际邮政联盟回信邮票 券，然后在美国以五成的获利卖出。虽然获利不错，但规模太小，庞齐 希望能把生意做大。他告诉人们，如果他们愿意出资，他能在3个月 内让他们获利五成。之后，他把时间缩短到45天。而当庞齐开始付 息时，至少有4万人争相出资。庞齐收到的款项在1920年超过200 万美元，这些钱来自最新加入的赌徒，他们把自己银行账户里、床垫
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
210身边的逻辑学
下、饼干盒里、送报与摆热狗摊的钱全拿了出来。
庞齐募得的款项越多，能付出的利润就越多。他能付出的利润越 多，能募得的款项就越多。这种连锁反应,使得庞齐的办公室、小橱柜 乃至于废纸篓里全塞满了钞票。
有一天，《波士顿邮报》挖出了庞齐过去的记录，发现他曾因伪造 支票在加拿大坐过牢，后来又因偷渡外籍人士来美而在亚特兰大服 刑。这些记录足以让庞齐的投资人停止出资。当然，一旦金钱停止涌 入，骗局也就随之瓦解，只留下4万名破产的投资人，绝大多数都是贫 困的意大利移民o
股市欺诈
说股市充满了欺诈或许没什么错，至少有些人这么认为。阿尔? 卡彭因规避所得税被捕时说，他不懂政府为什么要找他麻烦，却任由 股市继续存在。股市就像保险业（史上最大的骗局之一），从原本合法 的行业逐渐转变成广泛的欺诈行业。不相信吗？看看以下证据。
与你素不相识的经纪人打电话告诉你，他们下礼拜就能让你成为 富豪，前提是你要在他们那边开户，并买进一些低价股。你买进股票 能不能赚钱还是未定之数，但他们肯定会因为你买进股票而赚钱。如 果他们推荐的股票这么好，为什么他们需要你买进？为什么他们不自 己买，自己赚钱就好？
许多低价股是假经纪人组成的假公司发行的假股票，用来欺骗投 资大众。就算你从回函中收到精美的股票凭证，也毫无意义，股票凭 证要印多少就有多少。
如果你汇钱给这些经纪人开户或买股票，这些钱十有八九回不 来。这些电话经纪人甚至不是经纪人，而是假经纪人,他们是坐在电 话前的骗子，一边念着写好的草稿，一边骗你买假股票。只要细听他 们说话的内容，你就会发现诈骗的6个部分在里头一个都不少。
即使这些低价股是真货,它们仍有其他坏处。财力有限的人特别
第七章诈骗211
喜欢买低价股，但他们往往会因惊恐而卖出持股。
近来，低价股已成为典型的操纵市场的新手法，又称“拉高出货” (pump and dump)。当你了解什么嘉拉高出货后，可以试着找出它与 名犬诈骗的相似之处。
例如，有人建立了网站，免费为投资人提供热门低价股的投资建 议。这个人在提供建议的同时，先行买进建议个股，等到听信所谓“内 幕消息”的投资人大量买进抬高价格之后，他再卖出获利。于是股价 暴跌，毫无警觉的投资人血本无归，出货的人则轻松获利。这种行径 不仅恶劣，而且违法。“东京乔”是网络知名的股票大师，根据证交会 的调查，他要求跟单的民众购买特定股票，自己趁股票上涨时卖出，牺 牲跟单者的利益使自己获利。
联邦调查局与国会的调查显示，20世纪90年代首次公开发行的 公司以相同的方式操纵股价，内部人士利用首日交易股价飙涨之际赚 进数百万美元，而一般民众则在随后的股价下跌中损失数百万美元。 分析这种情况,令人感到困惑：为什么在缺乏基本财务表现支持的情 况下，首次公开发行的公司的股票仍能飙涨？为什么飆涨持续的时间 通常很短？
现在我们知道，股价一开始狂飙，不久即跌落谷底，乃是首次公开 发行公司在“拉髙出货”。首次公开发行是人工吹出来的泡沫。瞒着 主管机关或投资大众，参与投资的银行与首次公开发行的公司串通 好，在发行股票后的前几天拉高公司股价。公司与银行也约好停止拉 抬股价的时间，让内部人士知道何时可以顺利出货。
拉高出货与首次公开发行骗局跟名犬诈骗很类似，它们让人相信 不值钱的东西很值钱。教训是什么？
教训:如果你懂得提防名犬诈骗，那么也该提防拉高出货与首次公 开发行的公司。
顺带一提,如果你一定要投资股市,不要相信首次公开发行股票
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
212身边的逻辑学
公司的未来的事实，只投资已经证实拥有财务绩效的公司。你应该注 意已经发展一定时间而且业绩稳定的公司。
你忘i己尔的思考技巧了吗？希望没有。在思考下面这些例子时， 试着重拾已经学过的技巧。研究每个例子的情况，指出当中出现的思 考错误，对照你我的答案。我的答案不完整，但是会指出你应该用到 的分析方法。一般的诈骗案件，劝诱的方式大致相同。CEO们往往在 利欲熏心下参与诈骗。劝诱的说法如：“想在短时间内赚大钱吗?”通 常只要抱着髙度怀疑，你就能避免金钱损失。
Dynergy能源公司:能源销售无利可图，但是你说服投资人相信， 能源销售未来必将获利，接着你与其他能源贸易商达成协议。根据协 议，这群能源贸易商向彼此购进数百万千瓦的能源，或者是佯装购买， 也就是不需要真的把电力输送到任何地方。突然间，你看起来就像操 纵市场的大人物。股票飆涨，你在髙点获利了结。
瑕疵:推理悖逆事实。能源行业很惨淡，没有销售，也没有获利。 未来可能有获利的信念,完全根植于假的证据，而假证据根本不是证 据，根琚假证据作决定很可能犯错。在本例中，买进Dynergy的股票 大错特错。
未来尚未确定，不可能准确预测。因此，所谓的预期获利（以及为 了获利而付出的成本）不可能确定。某方面来看，预期获利不是真实 的，因为它根本不存在。预期获利尚未确实出现在现实中，因此不该 记入资产负债表。未来的事实不是事实，顶多只是可能。在Dynergy 的例子中，未来的事实甚至不能说是可能，而是不可能。事实上，真正 可能的是Dynergy毫无未来。2002年9月，它的股价从95美元跌到 207美元，足足跌掉了 98%。
Adelphia通信公司:你与顾客签订合同，让投资人把目光集中在 合同的数量上，而非这些合同能带来多少获利。这一次你创造的不是 想象的交易，而是想象的顾客。随着顾客快速增加,华尔街的股票分 析师也给你较高的评级。股票飙涨，你在高点获利了结。
瑕庇:推理悖逆事实。企业并未成长，顾客全是假的。没有销售,
第七章诈軀213
也没有获利。未来可能有获利的信念，完全植根于假的证据，而假证 据根本不是证据，根据假证据作决定很可能犯错。在本例中，买进 Adelphia的股票大错特错。
未来尚未确定，不可能准确预测。因此，获利（以及为了获利而必 须付出的成本）不可能确定，而且也不是真实的，因为它根本不存在。 预期获利尚未确实出现在现实中，因此不该视为真实。未来的事实不 是事实，因为未来是偶然的。Adelphia运用太多欺诈的手法,例如内 线交易、以贷款为名免税移转资金给公司高层事后又未追讨、假造顾 客等，因此未来的获利不仅不是偶然，而是不可能。Addphia的股价 从105美元跌到剩下001美元，跌幅达9999%。
安然公司:签订合同，保证未来30年能源供应无虞;故意低估成 本;将未来销售的预期获利列入本年度净利润。突然间，你似乎拥有 了一个高获利的企业。趁着股价狂飙时卖出，获利了结。
瑕艇:片面辩护。获利与成本应该在同一时间以同一方式计算。 以某种方式计算获利，却以另一种方式计算成本，这种方法上的不一 致造成了片面辩护。它扭曲了现实，因此是错的。
未来尚未确定，不可能准确预测。因此，获利（以及为了获利而必 须付出的成本）不可能确定，而且也不是真实的。预期获利尚未确实 出现在现实中，因此不该视为真实。未来的事实不是事实。安然的股 价从83美元跌到0 18美元，跌幅达99 78%。
(安然的破产可能与虚增利润的企业诈骗行为有关。虽然原理简 单，但通常需要数月或数年的时间进行。虚增利润的第一个步骤是诈 骗者要取得公司的权力，并把钱送进自己口袋。在虚增利润的过程 中，通常需要一个表面上代表公司的人物。这个人物往往不是诈骗集 团的一分子，而是诚实但愚钝的公司高层，由他负责公司日常业务运 行，好让诈骗者能专心行骗。当诈骗者逃走、离开公司或是公司破产 时,这个人物往往受到连累。届时，他往往还要费尽唇舌证明自己没 有参与骗局。安然前CEO肯?雷大概就是这个角色。法斯托成立好 几家称为“猛禽”的离岸公司，来隐匿安然的成本与债务，他很可能才
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
214身边的逻辑学
是实际的诈骗者。）
世通公司:你创造的不是想象的销售，而是把营业费用列入新设 备的购买价中，以此隐匿真实成本。营业费用被当成资本费用，因此 真实成本被移到未来。低估成本，无法获利的企业在账面上成了高获 利。华尔街分析师调高你的评级，股价親涨,你在髙点获利了结。
瑕疵:推理悖逆事实。企业并未成长。获利不是真实的，因为成 本造假。如果成本如实抵扣当时获利，则获利将侵蚀一空。因此，获 利根本不存在。获利可能建立在假的证据上，而假证据根本不是证 据，根据假证据作决定很可能犯错。在本例中，超过70亿美元的获利 蒸发，因为这些获利根本不存在。这是史上最大的会计欺诈案。
片面辩护。获利与成本应该在同一时间以同一方式计算。以某 种方式计算获利，却以另一种方式计算成本，这种方法上的不一致造 成了片面辩护。它扭曲了现实，因此是错的。世通的股价从60美元 跌到013美元，跌幅达9978%。
环球电讯公司：这家公司破产时，前CEO加里?温尼克独得 936亿美元，其他股东却一无所有。2002年6月，温尼克表示光纤网 络价值270亿美元，但到了同年9月拍卖时，却只有2 5亿美元。这个 估价上的重大差异不禁令人疑惑，267 5亿美元怎么会凭空消失？环 球电讯股价从61美元跌到001美元，跌幅达9997%。
安然、环球电讯、世通、Addphia公司等股灾牵涉到的是比企业获 利减少更严重的问题，如不实财报。公司高层因股价飆涨陡然而富， 但当欺诈曝光时，员工与股东却一无所有。
那么，我们该怎么做？关于这一点，一切掌握在你自己手里。赔 钱并不好玩,聪明的投资人或许可以运用在本书学到的清晰思考方法 在股市中赚钱。投资人阅读本书，也等于在为未来的投资作准备。
装神弄鬼的骗局
装神弄鬼（gaslighting)是一连串有系统的技巧，用来摧毁目标的
第七章诈骗215
心灵均衡状态。这些技巧相当微妙，不会让人想到是有人恶意捉弄或 报复，因此这个不幸的目标并不相信有人对他做了坏事，而只是认为 自己运气不好。“装神弄鬼”这个词源自1944年由查尔斯?博耶与英 格丽?褒曼主演的电影《煤气灯下》在电影中，查尔斯? 博耶饰演的丈夫试图让妻子相信她自己疯了，他构思了各种事件让妻 子看起来健忘、无判断力与混乱。
我们没有篇幅或时间进一步讨论装神弄鬼，也无法适当地讨论其 他诈骗手法，例如健康保险诈骗、药品诈骗、人为意外、诈保、诈赌、邮 件诈骗、不动产诈骗、猜谜节目诈骗、引诱诈骗等。如果你对这方面有 兴趣，可以参阅维克托?桑托罗（Victor Santoro)的《诈骗大全》（77w Rip-Off Book)与卡尔?西法奇斯（Carl Sifakis)的《骗局与诈骗》（/fm- xes and Scams)。我的作品《现代投资珍珠》（Investment Pearls for Modem 77mes)讨论股市诈骗。弗雷德?舒尔特（Fred Schulte)的《诈 财》（FZacd/>详细讨论电话营销诈骗的伎俩与如何避免上当。
上述以及其他书籍，还有你的清晰思考素养，可以让你免于受骗， 但并非万无一失。如果有人骗了你，不用把事情看得太严重，也不用 苛责自己。记取教训，下次改进。
> 看看你能不能看穿这个在纽约市皇后区行骗成功多次的 骗局：
> 星期天下午，一名穿着入时的男子出现在林肯汽车经销商 处，他愿意按照标价买车，因为他马上就要车，但这里有个意想 不到的麻烦:因为当天是星期天，经销商没有办法向银行查询这
、名男子的信用状况。然而，这名男子确实信用良好3而且身份证
<
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
216身边的逻辑学
明文件齐备，但他坚持不想等：”如果你现在不把车卖给我，我会 找其他愿意卖车给我的车商。”经销商卖了车，拿了张42万美 元的支票，开了出售单。
一小时后，这名男子出现在另一家经销商处。他想卖掉刚买 的林肯汽车,因为急需用钱，这辆车他卖2万美元。第二家经销 商有点疑虑，因为他注意到这张出售单是一小时前开的，于是他 打电话给第一家经销商，告诉对方他认为这名男子开了空头支 票，现在试图将车子转手拿走现金。第一家经销商很生气，他告 诉第二家经销商暂时稳住这名男子，他要报警抓人。聱察接到报 警之后，随即逮捕了这名男子。
问题:这名男子诈骗了什么？用什么劝诱？诱因是什么？谁 是“托儿”？什么被调包？压力是什么？迟延了什么？
想不出来吗？
我不怪你。这是诈骗手法中最精巧的一种,说它卓越也不为 过。它可以说是人类心灵创造的伟大艺术品，尽管它不具艺术品 的可赎回性质。
真正诈骗之处是星期一早晨，银行顺利承兑支票之时。这意 味着这名男子遭到错误指控与错误逮捕。此外,这名男子解释他 之所以需要钱，是因为他有赌马的内部消息，而赔率是22 : 1，因 此要是他能拿到2万美元下注，就能赚进44万美元！因此两家 经销商与警察不仅要为错误逮捕造成的伤害负责，还要赔偿不能 下注的经济损失。
通常第一家经销商要负担绝大部分的赔偿，其中当然包括免 费赠送一辆林肯汽车。
这里，劝诱是第一家经销商能依照标价卖出车子，赚进大笔 利润。而任何一个神智请楚的人，都不可能依照标价买车。诱因 是快速赚进大把钞票。”托儿”是这名穿着入时的男子，事实上
<
<
<
\
T
第七章作骗217
他是骗子，而非买家。调包在于他幵的支票是真的，不是 假的。压力一开始是做成交易，之后则是为了避免巨额损 失而解除交易，并报警抓这名诈骗的买家。迟延是低价卖 车完全合法。由于赛马已经结束,结果也已公开，因此没 有理由质疑买家的说法:他把钱压在冠军身上。
4：八八八八八入八入八八八■人八八八八八入八八八扣
回避_
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
220身边的逻辑学
对各位来说，本章应该是简单而轻松的一章，因为它介绍的是回 避问题的概念，这个思想错误曾在之前简单提过。
在缺乏证据的状况下接受隐含假定，会让我们的思考远离真理走 向错误。如果我们接受有争议的观点，或在缺乏证据的情况下理所当 然地相信某事为真，则我们是在回避问题。
固定联想
回避问题通常以情感语言来表现。称某人“懦夫”或“蠢蛋”隐含 着责难，然而除非有证据支持这项断言，否则就是回避问题。特别当 对方是以吼叫与咆哮的方式表达看法时，更有可能是回避问题。
政治人物的陈述最容易回避问题，而竞选是观察回避问题的最好 时机。因为人们喜欢让自己看起来是在理性思考各方论点后才进行 投票，因此，候选人莫不假装诉诸理性，但他们心里清楚，真正的吸票 机是情感与偏见。他们的政党充满未来、进步、和平与繁荣，对方的政 党活在过去、退化、好战与衰退。这些仅仅是断言，需要证明；若无证 明，则是回避问题。
在政治上，赞成或反对的固定联想对选民的影响很大。你是否常 听到“共和党是有钱人的党”,以及“民主党是好战的党”？这种一竿 子打翻一船人的陈述或许有几分真实，但绝非完全真实，因为它们太 模糊，也太概括。
固定联想（特别是广告）回避问题。
大脑学习事物的基本原则是联想。一旦两个对象在意识中牢牢 联结在一起，则看到其中一个，必会想起另一个。这种机制使人类心 智产生伟大成就,在某种意义上说，这种机制既创造了文学、艺术与音 乐，也促进了科学。
但若造成错误的事实或情感联想，我们的思考便可能偏离常轨。 这可见诸维珍妮细烟的广告。维珍妮既是香烟品牌，也是女性名字。 由于维珍妮这个名字经常与年轻美女的画面一起出现，因此我们自然
第八章回避问题221
产生“画面中的女子名叫维珍妮”的联想，而这正是广告商所希望的D
“细”这个字的确准确描述了这种香烟比其他牌子的香烟细，但它 也指纤细的腰围。
在同一个脉络中使用具有两种不同意义的字词或措辞，却不作任 何区分，这种做法称为模棱两可。如果说出模棱两可的字词或措辞的 人明知自己模棱两可,那么这是欺骗；如果他们不知道自己模棱两可， 就表示他们完全不知道自己在说什么。
当维珍妮细烟首次上市时，它在广告中显示的双重意义，曾让美 国联邦贸易委员会感到头痛，但烟草公司成功地让委员会相信，香烟 名称合理陈述了事实，维珍妮细烟确实比其他牌子的香烟纤细。这个 理由并未减少我们可能产生的自然联想，也就是广告商可能希望我们 产生的联想:维珍妮细烟似乎可以让广告画面中的女子（这名女子比 绝大多数女子都瘦）变得纤细,推而广之，抽维珍妮细烟可以让女性变 得身材纤细。这项说法并非不合理。一般来说，吸烟者的体重会比同 年龄、同性别的未吸烟者轻，但这不是重点，重点是借由固定联想，广 告商希望我们看到维珍妮细烟时能联想到下列事物:年轻、性感以及 纤细而端庄的体态。
在缺乏充分证据的情况下，这类主张未能得到证实，它是非理性 与错误的，而且还回避问题。
套套逻辑
套套逻辑回避问题。
循环论证是隐匿无知的好方法。我们知道尿液之所以是黄的，是 因为当中含有尿色素，而尿色素是黄的；我们知道吗啡之所以让人想 睡,是因为吗啡具有催眠性质。这两句话只是重复原来的说辞以回避 问题:黄色的色素是什么？为什么吗啡让人想睡？
了解这一点后,看看这句陈述有什么问题玻璃碎了，因为玻璃 易碎。”
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
222身边的逻辑学
循环证明是套套逻辑，因此不能证明什么。
耶和华见证人有时试图援引《圣经》来证明上帝存在。他们引用 “旧约”权威，宣称《圣经》是神启的。另一种说法认为，上帝存在，因 为我们拥有上帝启示的文本。这种说法回避问题《圣经》真是神启 的吗?”要是它真是神启的，我们如何确信这一点？
在讲授清晰思考的课堂上，我喜欢举牛津大学数学与逻辑学教授 道奇森（笔名为刘易斯?卡罗尔）的《爱丽丝梦游仙境》为例。回想爱 丽丝与柴郡猫在一起的愉快场景：
“那个方向，”柴郡猫挥舞着右脚掌说，“住着一个疯帽匠。而那个 方向，住着一只三月兔。你要拜访哪一家都行，反正他们都是疯子。”
爱丽丝说:“但是我不想跟疯子在一起。”
“哦！这可由不得你，”柴郡猫说，“这里的人都是疯子。我是疯 子，你也是疯子。”
爱丽丝说：“你怎么知道我是疯子？”
“你当然是瘋子，”柴郡猫说，“不然你就不会来这里了。”
爱丽丝觉得他在强词夺理。
爱丽丝想的没错，柴郡猫是在回避问题。她接着问?/‘那你怎么知 道自己疯了？”她知道要证明柴郡猫陈述为伪，只需找到在那里有一个 人没疯。她有效地将论证转移到柴郡猫身上，她希望有证据证明柴郡 猫是疯子。爱丽丝知道，要是证据不相关且不适当，柴郡猫的陈述就 无法得到证实。
“首先，”柴郡猫说：“狗没疯，你同意吗？”
爱丽丝说我同意。”
“好，你看，”柴郡猫接着说，“狗生气时会咆哮，高兴时会摇尾巴， 但我却是高兴时咆哮，生气时摇尾巴，所以我是疯子。”
第八章回避问题223
这次,柴郡猫的推理出现更多瑕疵:狗高兴时摇尾巴，生气时咆 哮，这样的狗没疯，但柴郡猫生气时摇尾巴，高兴时咆哮，刚好跟狗相 反。因此，如果狗没疯,那么跟狗相反的柴郡猫一定疯了。柴郡猫的 类比明显有瑕疵——狗不是猫。正常的狗所做的事，对猫来说不一定 正常，反之亦然。狗与猫也许有一些共同特征,但其他特征不一定相 同，因为狗与猫是不同的动物。此外，注意爱丽丝如何质疑柴郡猫的 “咆哮”的定义，以及意义在同一脉络中的细微变化。
“我觉得那是呼噜声，不是咆哮声。”爱丽丝说。
“随你怎么说。”柴郡猫回答。（为了自己的论证，柴郡猫必须选择 弹性定义）柴郡猫被爱丽丝的推理逼得走投无路，于是改变话题?/‘你 今天要跟女王打槌球吗?”
转移焦点是很常见的诡计，为的是让你偏离主题。当对方转移焦 点时，只要把对方拉回主题就行了，你很可能因此臝得辩论。
诱导性问题
虚张声势的字词通常表示回避问题。
幸运的是，回避问题的人常常用虚张声势的措辞开头，比如“不可 否认”、“再明显不过”、“再简单不过”、“理所当然”、“小学生都知 道”、“大家都知道”等。
除非我们陈述事实并对情感语言存疑，否则不可能做到清晰思 考D当有人告诉我们该信什么、该要什么、大家都怎么想的时候，我们 可以合理怀疑与认定对方回避问题。
诱导性的问题常常用来回避问题。凡是企图诱导出特定答案的 问题，都是在回避问题，如“你不同意吗?”“这种说法不对吗?” “你不 觉得这有可能发生吗?” “你不认为这么想是合理的吗?”有时候，对方 故意提出一些问题，让你答出他想要的答案广你爱我，不是吗？” “这瓶 酒我花3美元就买到了 ,很便宜，不是吗?”“你不觉得这辆被撞得稀巴 烂的车是件伟大的艺术品吗?”
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
224身边的逻辑学
想想这个问题:“我们做爱的时候，我可以在上面吗?”她要求在上 面，但她回避了什么问题？这个问题其寒有两个。一个是能不能在上 面，另一个问题被回避掉了，她已经预先假定他会跟她做爱，但对方想 不想做爱还不知道,应该先讨论。在决定谁要在上面之前，应该先讨 论要不要做爱，这个问题才是最重要的，不是吗？
爱丽丝跟着姐姐坐在河岸旁，无事可做，不久就觉得厌烦。她偷 偷瞄了几眼姐姐正在看的书，但上面既没插图也没对话。“这本书有 什么用，’’爱丽丝想着，“既没插图也没对话？”
爱丽丝已经借由问题的形式在心里回答了这个问题。她不需要 明确地将问题陈述出来，不过如果她这么做,她会说没有插图或对 话的书没什么用。”
在法庭上，像爱丽丝提的这种问题是不被允许的，因为它们已经 设定了正确答案，或是带有某种暗示，使人倾向于回答某种答案，因 此，律师一定会针对这个“诱导性”问题提出异议。经典例子如你看 到车前灯破掉，那个时候，你人在哪里?”
异议:诱导性问题。假定的事实不是证据。车前灯破掉的事实尚 未得到确认。此时必须重新提问：“你有没有看到破掉的车前灯?”
另一个经典例子你现在还会打老婆吗？”
异议:诱导性问题。假定的事实不是证据，被告殴打妻子的事实 尚未得到确认。不管被告回答“会”或“不会”，都等于默认殴打妻子 的指控属实。
原则:提出缺乏理由或无法接受的假定，是回避问题。
以此导出：
教训:留意暗示或未明示的假定。大家喜欢提出这类假定，但它们 很可能是错的。
第八章回避问
Q
以复习前几章的方式复习本章。思考以下例子：
1几年前，有位政治人物从共和党跳槽到民主党，因而改变了美 国参议院的权力平衡。这位参议员饱受攻讦，共和党人尤其 把他攻击得体无完肤。
共和党人提出了一项他们自认为颇具杀伤力的论点：跳 槽的举动显示这位参议员不是”疋牌”共和党人，否则他就不 会转换政党。然而，他不是“正牌共和党人”的唯一罪证，却 是他离幵共和党这件事。他之前的投票记录完全与共和党的 方针一致。
共和党的推理出了什么问题？
我的答案：这是在回避问题。共和党定义“正牌共和党 人”为绝不离幵共和党的人。这里的争议只有定义适不适当 的问题，与其他事实主张无关。
2叔叔问念高三的侄子：1 ‘明年你要上哪所大学？”这是不是回 避问题？
答案:是。叔叔假定侄子想上大学。实际上，侄子想加入海军 见见世面。
3″如果没有人想对这个荒谬的议题发表意见，我们就要进行下 一章。”这是不是回避问题？
答案:谁说这个议题荒谬？为什么荒谬？教授的陈述表明他 不愿深入讨论这个议题。既然教授不想深入讨论，只想继续 上课，学生也就不会冒险违逆教授的意思。
Truth, Knowledge，or Just Plain Bull
226身边的逻辑学
>
>
>
>
4 2002年3月26日，《休斯敦纪事报》刊载了凯文?莫兰的文 章，作者提到美国公立大学聘请一名马克思主义者担任教职， 却招致许多人的反对，其中前加尔维斯顿郡法官雷?霍尔布 鲁克说我觉得事情似乎很清楚，史密斯博士信仰的是具有 颠覆性的反资本主义思想与反自由企业哲学,我认为他不适 合待在公立的高等学术单位，这样会破坏美国的自由基础。”
这句话的问题出在哪儿？
答案：霍尔布鲁克法官没有说事情“确实n很清楚，而是说”似 乎”很请楚。这表示他也不确定自己对不对。然而，他说话的 方式显示他“确实知道’但”^1乎”一词带有的不确定性，却 让人怀疑他的观点是否真的正确，因为就连他自己都充满 怀疑。他从未直接接触过史密斯傅士，也没上过他的课，他无 法确切知道史密斯博士教了什么或没教什么，更不用提史密 斯博士信仰的理念。因此，我们有充分的理由怀疑法官的 说法。
马克思主义是一套复杂的学说，当中到底哪个部分具有 颠覆性？哪个部分反资本主义与反自由企业？马克思主义有 许多观点,霍尔布鲁克法官反对的是哪些观点，又为什么讨 厌？为什么在高等学术单位表达相反观点是不适当的？那么 应该在哪里表达才适当？如果法官认为这种观点应排除于 “高等”教育之外，那么是否表示它适合于“基础”教育？若是 如此，有多基础？小学？幼儿园？学前？到底哪一种？当然， 最讽刺也最矛盾的是，法官认为史密斯博士想说什么与做什 么的自由应受限制。言下之意，为了保障与促进总体的自由， 必须限制个人自由与限制政府聘任教授。法官说，美国是个 自由国家，但并非为史密斯这种教授而设，因为他表达的是不 受欢迎的观点。这是片面辩护。我们可以发现，这位法官自 以为能决定别人说什么与做什么的自由。
第八章回避问题227
值得庆幸的是，理性者得胜。董事会在经过两个小时的 公开听证会之后,一致通过了史密斯博士的聘任方案。
霍尔布鲁克法官对着董事会大吼我们刚刚看到的是一 场政治集会。”之后又对声援史密斯博士的学生吼叫。他的行 为正应了这句话谁开口大吼，谁就没了道理。”
5″你很喜欢这场表演吧？”这是不是回避问题？
答案：是。回答者回答的范围受限于问题的形式，问题本身已 经设定答案将表现出某种程度的愉悦。开放的问题形式通常 能得出较多信息，如：“你觉得这场表演如何?”或者，更好的做 法是完全不问任何问题，保持沉默，如果对方想说话,就专心 聆听。
要是你一定要问问题，就问不具任何假定的问题。哈姆 雷特就问了一个开放的问题：”母亲，您觉得这出戏怎样?”它 使哈姆雷特的母亲格特鲁德从无数可能的回答中选择了自己 最感兴趣的一种，而这个回答恰恰成为她的内心写照。她从 未对眼前这部戏表露情感，然而她的回答离题，却又表露了一 切。格特鲁德告诉哈姆雷特她对伶后发誓不再婚的感想广我 想那女人发的誓太重了。”
6″独角兽以为爱丽丝是传说中的怪物。”这是不是回避问题？ 答案:是，否则它怎么会成为本章的问题。在独角兽眼中，人 类看起来一定很滑稽。数百万只理性怪物靠着两条后脚行 走，透过一对小镜片观察世界，每隔一段时间就把有机物质从 脸上的洞塞进去以供给能量。这些怪物看腻了自己，但对鸟 类、柴郡猫与动物园里的动物倒是兴致勃勃。
7想想下面这些出自<爱丽丝梦游仙境》的文字：
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
228身边的逻辑学
瓶口上挂了一张标签，上面印着漂亮的大字“喝我”。 “喝我”，意思相当清楚明了，但聪明的小爱丽丝不打算急着做 这件事。“不，我得先看一看，”她说，“看上面是不是标示着 ‘毒药’”。爱丽丝曾经读过一些有用的小故事，有些孩子被 烫伤、被野兽吃掉或是遭遇其他不幸的事，因为他们没有牢记 朋友告诫他们的小规矩，例如，不要握着烧得炽热的火钳太 久，免得烫伤；如果你用刀子割手指割得太深，通常会流血；还 有爱丽丝从来没忘记过这一点，如果你喝了太多瓶子上标着 “毒药”的东西，迟早身体会不舒服。
然而，这个瓶子没有标示“毒药”，于是爱丽丝冒险尝了一 口，觉得滋味不错……她很快就把它喝完了。
爱丽丝的思考有什么问题？
答案:这段文字除了很有趣外,还充满了思考错误。我只简单 提几个。瓶子上挂了一张”喝我”的标签，不表示爱丽丝应该 喝它。标签回避了许多问题，例如，它安全吗？它的用途是什 么？为什么我应该喝它？谁做的这个标签？为什么那个人要 我喝下瓶中的东西？（维多利亚女王时代的药瓶既没有可旋 紧的盖子，瓶身也没有标签。它用软木塞塞着，瓶子上挂着纸 标签。）
”爱丽丝不打算急着做这件事。‘不，我得先看一看。” 大家注意到了吗？爱丽丝其实早就决定要喝下瓶中的东 西。她只是想先看一下再喝。因此，她不理会”我该喝吗？”的 问题，而是用“我该什么时候喝？“的问题来取代。对于第二个 问题，她早有定论：只要我看过上面没写“毒药”，就可以喝。 做任何重要的事之前，一定要深思熟虑。
爱丽丝在行动之前，只需稍作理性的考虑,但她的思考脱 离常轨，而且充满瑕疵。爱丽丝提到的有用小故事并不是那
第八章回避问题
么有用，尽管它们提到小孩被烫伤、被野兽吃掉或遭遇其他 不幸的事，但这些几乎与她眼前面对的问题毫无关联：喝或不 喝？此外，炽热的火钳与瓶子中潜伏的危险又有何干？无论 何时，只要你握住炽热的火钳，马上就会烫伤,不用等到握太 久。况且，多久才叫太久？刀子也是一样，割手指不用太深， 只要一割就流血。
瓶子有没有标示”毒药”并没太大意义，毒药就是毒药，跟 标不标示没有关系。爱丽丝认为，既然瓶子没有标示”毒药”， 就可以安心饮用。爱丽丝的思考可以表述如下：“只要是毒药 都会作标示。这个瓶子没有标示毒药，因此它不是毒药，因此 可以安心饮用。”前提一已经是错的，随后导出的结论当然也 是错的。
就算前提一正确且液体不是毒药,结论一与结论二也不 一定为真。有许多不是毒药的物质喝了并不安全，例如被污 染的水。其他不是毒药的物质并不好喝,例如醋。还有一些 液体究竟是食物、毒药还是药物，必须从定义判断，有些可能 不适合小女孩饮用，例如威士忌。
爱丽丝注意的是与主题无关的事物，因此她相信喝下瓶 中的东西不会有事。能明确解释她的行为的真正原因的是她 对干接下来将发生的事感到好奇。
提到好奇，我对下一章的内容也感到好奇，因为我不知道 自己写了什么。既然我不知道，也就没办法告诉你。让我们 翻开下一页看看吧。希望下一章不会标示着”读我”，然而，我 有一种不祥的预感。
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
232身边的逻辑学
本章谈的是“统一场理论”，这是一种能协助你达致真理的知识理 论。为了得出这项理论，我们必须考察各种清晰与歪曲思考的例证。 通过归纳，我们可以概括人类活动的本质，并找出探求现实的一般原 则。所谓一般原则（也就是统一场理论），指理解所有证据是正确感知 现实的基础。
推论本身即是一种证据形式，根据定义，证据是指出真理的指标。 作为一种证据形式，推论必须被正确诠释。因此，确切思想的规则、清 晰思考的指引以及各种谬误的分析（也就是前面几章提到的规则、法 则与箴言），简单地说，就是统一场理论的应用。
但在实际中，我们很难凑足所有的证据。我们唯一能做到的，就 是正确地诠释一切可得的证据。
因此,最后定论并不存在，因为它不是以所有证据为依据。未来 的证据尚未出现，过去的证据可能被掩盖、不可得、遗失或实际上是伪 造的。因此，所有结论都是以片面、不完整，有时甚至是错误的证据为 依据。
既然结论不可能依据所有证据而产生，因此所有结论都是暂定 的。如果所有结论都是暂定的，那么在出现可得的新证据时,这些结 论必须接受修正与可能的变更。
因此，在追求真理的过程中，最重要的是证据问题。这种问题的 形式如下?为什么？证据是什么？你怎么确定？ ”这类问题可以带出 证据，并导出关于现实与真理的正确结论。
思考证据的原则，是证据必须相关且适当。如果证据缺乏实质的 相关性或适当性，也就是说，如果证据不相关或不适当，结论就无法得 到支持。
为了在记忆里强化与固定这个观念，请马上大声复诵这句话?统 一场理论认为，如果我们要正确感知与理解现实，必须先正确诠释可 得的证据。
以此导出：
第九章读我233
教训:分析证据很重要。证据必须相关且适当，否则无法得出坚实 或合理的结论。
为了达到分析的目的，有时可以将正确的证据分析分成两部分： 相关性与适当性。这两个部分彼此类似，却又不尽相同，但都属于统 一场理论。如前所述，相关性与适当性的建立，不一定要搜罗所有的 证据，只需要分析可得的证据。相关性与适当性都很重要，但一开始 考虑证据时，要特别重视相关性。
证据的相关性
“相关性”的类定义?若证据直接且不带感情地关联于立场的有利 点且支持该立场之结论，则该证据具有相关性。未直接关联于结论， 或不支持结论的证据，是不相关的证据。
“相关性”的分割定义:证据是相关的，若证据是：
?直接关联于结论。
?对于感知真理的结论提供了可信的理由、有力的支持或具有一定的 影响。
?不是情感的诉求。
如果证据无法合理地关联于结论，则证据不相关，而结论也因此 无法获得证明。优良的证据必须关联与支持结论，或是对结论的真伪 有确实的影响，否则证据不相关。严格说来，一切情感诉求与任何结 论的真实性并无直接关系。因此，情感诉求不足采信，因为它们可能 不相关。
炽热的火钳，与爱丽丝是否该遵从“喝我”的标签无关。
我们已经检视过许多缺乏相关性的例子。炽热的火钳会烫手，这 是事实,却与爱丽丝思考的问题无关;瓶子里可能装了毒药,这才与爱
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
234身边的逻辑学
丽丝思考的问题有关，因为谁都不应该喝下毒药，而她正在思考是否 要喝下瓶中的液体。爱丽丝接下来的思考出现了偏差，因为她认为， 既然瓶子没有挂上标示毒药的标签，就表示瓶中的液体可以喝。除了 毒药外，还有许多液体是不能喝的。瓶子没有挂上毒药标签，不代表 瓶中的液体不是毒药。毒药就是毒药，不会因为有没有挂上标签而 改变。
留意偏离主题的健全的论证（sound argument)或有效论证，它 们不相关。
爱丽丝思考的炽热的火钳论证，确实具有真实的前提:炽热的火 钳确实会烫手，因此，不该握住炽热的火钳，但这个论证却与该不该喝 下瓶中液体无直接关系，它偏离主题，因此不相关。毒药可以杀人，这 是事实。不应该喝下有毒液体，与爱丽丝思考的问题有直接关系，因 此相关。
权威不相关。
引用权威不一定相关，因为权威可能是错的。我们会比较重视权 威人士提供的理由，但这只是基于权威的资格与地位。然而，除非权 威提出的理由相关，否则我们无须接受。过去的经验显示，只要离开 自身所在的狭隘领域，权威就不再是权威，而且有些权威的意见多少 带有偏见。当然，引用匿名的权威，或引用无法检验与质疑的权威，也 不一定相关。
原则:因为给出的理由而接受权威，而非因为权威而接受权威。
以此导出：
教训:把焦点放在理由而非权威。对于带有偏见、不符资格或匿名 的权威，不用太认真,因为他们并不相关。
股票经纪人虽然是股票市场的权威，但由于他们是靠帮你买卖股
第九章读我
票为生，所以免不了有偏见。因此，当他们推荐你买卖股票时，这些建 议除非有理由支持，否则不相关。
看看这个例子你知道美国人排在第一的离婚原因是姻亲的介 入吗？”
“你怎么知道?”
“我在今天的《奥普拉脱口秀》听来的。”
你引用的权威就是奥普拉本人吗？若是，她为什么有资格这么 说？权威是奥普拉访问的来宾吗？若是，她为什么有资格这么说？权 威是现场观众吗？是推销新书的作家吗？是一个受邀前来、身份不明 的“专家”吗？如果权威符合以上分类，则其主张与结论不相关，无法 证明任何事。即使这位专家是货真价实的社会学教授，研究离婚问题 多年后才得出这样一个惊人的结论，我们还是必须检视实际数据，以 判定结论是不是符合数据而能获得证明。
另一个例子一位地位崇高的公众人物在《美国新闻与世界报 道》中表示，日后历史学家或许会认为克林顿总统在后冷战时期，制定 了前瞻而明确的外交政策
对于这种没名没姓的权威，不用太认真。我每次读到这类文章， 马上就跳过去，因为内容乏善可陈，而且也不可靠。我在几个星期后 才知道，这位“地位崇高的公众人物”，原来是克林顿主政时期的国务 卿奥尔布赖特。我喜欢奥尔布赖特，有些人不喜欢，其他人则无所谓, 然而这不重要，因为喜不喜欢她与结论没有实质关系。唯一与结论真 伪有关的，是奥尔布赖特本身的偏见。奥尔布赖特参与了克林顿时代 的外交政策，因此，当她近乎阿谀地称赞克林顿的外交政策时，等于间 接吹捧了自己。此外，国务卿是受总统差遣的角色，从权力关系来看， 就算奥尔布赖特与总统意见不同，她也不大可能提出与总统相反的意 见。有偏见的权威完全不算是权威。
单纯的断言不相关。
无论如何,我们无法得知奥尔布赖特偏见的内容，因为她的断言 没有附上理由。她只是告诉我们，克林顿的外交政策很棒，但没有告
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
236身边的逻辑学
诉我们原因，因此没有相关理由可支持她的结论。奥尔布赖特可能怀 疑自己是个有偏见的权威，所以不用真实姓名表示意见。她没说“我 相信……”，而是引用不知姓名的未来历史学家的说法。也许，未来的 确有人会提出跟她相同的主张，但那是未来的事，现在的我们根本无 从检证这一点。因此，她引用的权威不仅不知姓名为何，搞不好根本 不存在。也许未来的历史学家真的能找到证据支持奥尔布赖特的自 我吹嘘，但也有可能找不到。
因此，阅读她的陈述完全是浪费时间。不要相信这类说法。
集体思维、求同本能、流行的说法、广泛接受的信念以及（所谓 的）常识，通常都不相关。
诉诸爱国主义、传统与共同意见，等于诉诸高度争议的权威或完 全不真实的权威。这些诉求偏离重点，因此不相关。潮流与共识不代 表什么。电影受不受欢迎与你是否要看它无关，你的品味可能不同于 大众，而大众可能是错的。
这个主张如何？ “如果晒出古铜色的肌肤真的不安全,那么数百 万美国人就不会每个星期都去进行日光浴。”
(6)迟延。这是最后一项重点，它的目的在于阻止受害人报警。 迟延是诈骗计划的核心部分，主要分为两种类型：法律迟延与时间 迟延。
法律迟延:通常受害人不愿报案的原因，在于受害人本身也犯下 了走私、伪造或赌博等罪行。如果行为没有明显违法，那么锁定的就 是个人名誉，性诈骗就是这样。难道你想告诉警察或自己的妈妈，自 己花钱找妓女，结果进了房间后被洗劫？
时间迟延:有时候，时间会无限拖延下去，因为受害人不知道自己 低价买进的钻石是赝品，他从未将假钻拿去估价。而他不拿去估价的 原因,在于他买的是赃物，拿去估价会被揭穿。有时候，时间迟延是有 限制的，如受害人无法在特定期间内将假的铀矿股票变现。时间迟延 的目的，通常是要让诈骗集团能顺利脱身。
第七章诈骗
记住，大多数诈骗手法之所以能成功，在于受害人相信自己的野 心、偏见或贪婪能因此被满足。所有的诈骗手法都是换汤不换药，全 由以上这6个部分组成。因此,名犬诈骗（受骗的人很多，而且受害人 经常是酒保）本质上与股票诈骗（将无价值的股票卖给贪婪的股民，后 者以为自己能很快地以更高的价格卖给别人）没什么不同。
没有任何书籍能毫无遗漏地介绍各种诈骗。所以最好的做法,是 训练自己辨识这6个部分，好辨认出诈骗。当你读完以下描述的一些 典型诈骗事件之后，分析每个案例，看看能不能从中辨识出这6个 部分。
我曾为一名在休斯敦执业的律师担任医疗顾问，他告诉我最近他 正在进行一粧大买卖。你会怎么看待他的大买卖呢？
律师：有人进到我的办公室，问我是不是国际法的律师。
我：可是你根本不懂国际法o
律师：我知道，不过我还是说“是”。
我：这是说谎。
律师：他需要一名中间人与某位哥伦比亚人合作，协助取得哥伦 比亚政府的允许，打捞一艘沉没在哥伦比亚西北方5海里海域的藏宝 船。这笔交易已经敲定，而哥伦比亚官员已经收下贿款。据说这艘船 上有价值8 600万美元的西班牙金币。
我：你该不会要付钱给对方吧？
律师：虽然困难，但我最后还是说服对方与他的合伙人让我加入 这项交易。那个合伙人是不折不扣的混蛋，他不愿让我加入，但我告 诉他们，如果不让我加入，我会向哥伦比亚政府与联邦调查局揭发整 件事。他们相信我会这么做，所以让我加入，条件是我先支付40万美 元，因为他们现在急需现金。
我：现金？
律师：是啊，那是贿款，必须用现金。
我：而你现在不知道他们在哪里Q
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
206身边的逻辑学
律师：你怎么知道？事实上，自从我交钱后，就没再见过他们。
我：不用担心，我知道他们在哪里。
律师：你知道？大好了！他们在哪里？
我：他们在……某个地方花你的钱。这是寻宝诈骗，算是名犬诈 骗的复杂版。
律师：不！这不是诈骗。他们把地图留在我这里作担保，你看！
律师展示了一幅手绘的哥伦比亚海岸地图。在哥伦比亚西北海 域5海里处，确实画了一个斗大的红色马耳他十字，标记着沉船的 地点。
分析:寻宝诈骗的手法和名犬诈骗没什么差别。有人拿了一笔不能 对外宣扬的交易跟你接触，这笔交易看似合理。诱因也是快速致富。名 犬诈骗中的“托儿”是潜在买家,寻宝诈骗的“托儿”是不情愿的合伙人。 调包的是实际上根本不存在有价值的东西:混种狗值5美元，藏宝图也 不过值3美元^压力是必须在别人得到机会之前完成交易。迟延来自 于等待以及被愚弄的耻辱，加上试图做不诚实的事的羞愧。
另一种骗人的伎俩，是将无价值的矿藏卖给缺乏经验的人。骗子 在带买主勘探矿脉之前，会先在入口处撒上一点金屑，所以买主将这 些金屑带回去化验后，自然会发现这是货真价实的金子。
人们经常被这种手法骗走钱财，于是大家开始留意这种诈骗，并 要求由自己而非卖家选择勘探地点。这种做法相当合理，可以避免片 面拣选证据,但诈骗集团也想出应对方式——死蛇诈骗。
骗子先杀死一条蛇，预先放在担任“托儿”的人的口袋里。担任 “托儿”的人会陪着买主前往他所选择的勘探地点，趁他不注意时把蛇 丢在地上，然后对着死蛇开枪。由于他们早就把枪里的铅弹换成金 屑，于是死蛇的周围出现大量金屑，使得该地看起来就像真的金矿。
分析:劝诱者是假金矿的卖家。这种人通常是年老的探矿家，他 们准备退休，因此打算把无价值的矿区卖给容易受骗的人。诱因来自 每个人心中的淘金梦。“托儿”是卖家与他的助手，两人一同在骗局中
第七章诈骗207
担任要角。调包是在买家选定的区域使用死蛇诈骗的手法欺骗买家。 压力是你不买，后头还有一堆人等着买。迟延是当买家发现金矿的黄 金巳经挖光时,卖家早已远走高飞。
假卖淫，真诈财
墨菲向一个刚到镇上的外地人搭讪，表示可以帮他找个女人陪伴 一晚。墨菲摆出皮条客的架势，告诉对方各项服务的价码，然后要求 对方先付款给他，因为对方若直接付钱给女人，可能会吃上嫖娼的官 司。受害人于是付钱给墨菲，让他领着进了旅馆。墨菲要求受害人在 大厅等着，他先上楼跟妓女商定，确定没被警察盯上再说。结果他上 了电梯，从另一个出口溜了，留下空等的受害人。
另一种版本:墨菲成功说服受害人,告诉他房间号码，并要他过一 段时间再上楼。可想而知，房间里当然不会有女人，通常也不会有房 间；或者是有房间，但没有人在里面;或者是有人在里面，却是一对不 知道发生什么事的老夫妇o
分析:劝诱者是墨菲，他会特别留意来参加商务会议的生意人,这 些人大老远来出差，通常会利用这个机会寻花问柳。诱因是不可告人 的性行为。“托儿”也是墨菲，他佯装自己是皮条客，实际上是诈骗者。 调包是有女人同意了，但实际上这个女人并不存在。你猜得出来压力 是什么:这个宝贝很火辣又性感，床上功夫一流，再不快一点就会被订 走，你就什么也得不到。迟延是让受害人在大厅等待，墨菲可以从容 逃逸，但迟延也跟个人名誉有关。受害人不会报警，因为这样会让嫖 娼的丑事曝光。
从某个角度来看，假卖淫真诈财的受害人是幸运的，因为房间里 没有女人。要是有女人，受害人可能会卷入“仙人跳”中，到时麻烦可 就更大了。
仙人跳与假卖淫真诈财的情节类似，差别只在于真的有女人出 现。她可能真的上了床,但她不会真的跟你“上床”。因为在关键时刻
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
208身边的逻辑学
会从门外冲进“警察”或愤怒的“丈夫”，向你要封口费。更糟的是,有 时诈骗会变成勒索，受害人被“捉奸在床”的相片可能会寄到受害人妻 子手中，除非他付钱、付钱，再付钱。
另一种仙人跳版本是，如果顾客看起来很有钱，那么就以9岁到 14岁的女孩为饵。原本是愤怒的“丈夫”冲进房间，这回换成女孩的 “双亲”。“母亲”怒斥女儿并赏她几记耳光，有时力道大了些，还会让 她的口鼻流血。这个场面太真实，让受害人瞠目结舌。而自称是“父 亲”的家伙在受害人面前挥拳咆哮:“我要把你关进监狱，关100年!” 受到这等威胁的人，往往要付出数千美元作为封口费。顺便一提，女 孩口鼻流出的血，是装在塑料袋里的鸡血，她被打时咬破袋子,血就流 了出来。
果壳游戏与三张牌赌局
果壳游戏与三张牌赌局是现今街头上最常见的诈骗手法。有些 民众终于了解三张牌赌局是骗局,他们发现做记号的牌早在受害人猜 牌前就调包了。三张牌赌局骗不了人了，骗子转而玩起果壳游戏。果 壳游戏的历史悠久,可上溯到公元2世纪埃及的“杯子与球”游戏。以 下是游戏的玩法。
几个年轻人在街上摆上桌子，开始玩起三个果壳。由一名或多名 伙伴当“托儿”（假装是下注的人），另一个人当庄家。庄家手法很熟 练，他能藏起豌豆,却不被受害人发现。庄家让几个“托儿”贏，使游戏 看起来可以轻松获胜。受害人被容易取胜的想法吸引，也想参与游 戏。然而当他开始玩时，马上就输了。事实上,他很快就发现，要赢得 钱财就跟赢得爱情一样困难，他看不出哪个果壳下放有豌豆，因为豌 豆根本就不在三个果壳里。骗子的基本原则是绝不能让受害人贏，受 害人贏了钱一定会马上走人。因此，豌豆已经移出果壳，藏在庄家的 掌心。
以下是玩果壳游戏的最佳方法。
第七章诈骗
前三次先用小额金钱下注，然后全输给庄家。接着庄家第四次移 动果壳，买定离手之后，你可以提议把赌注加大，接着把钱掏出来放在 桌上。如果庄家也同意增加赌注（通常旁边助阵的“托儿”也会跟着加 入，因为他们知道这是稳臝不输的赌局），这时你可以掏出手枪，右手 拿着放在桌上。你宣布，这次你要赌的不是哪个果壳下有豌豆，而是 哪两个果壳下没有豌豆。用左手翻开两个果壳（此时你右手仍握着 枪）——里面当然没有豌豆。用左手拿钱，然后说我想没有必要掀 开剩下的果壳了。我相信你们都诚实得很。”退后，注意对方有没有轻 举妄动，除非确定自己已经安全，否则不要背对着他们。
或许你会问：“如果我没有枪呢? ”我的回答是给自己搞一把,不 然就别玩。”
连锁信诈骗
连锁信的骗子要求读者寄几块钱给名字在名单最顶端的人，之后 重打一次信件，删去最顶端的名字，把自己的名字加在最底层。凡是 照着做的人，保证会变得很有钱。连锁信的收件者会像滚雪球一样越 来越多，但只有前几个写连锁信的人，才有机会赚大钱。连锁信的原 则是金字塔式的，顶端少而底层多。所有的金钱都流向顶端,底层的 人是支付者，而非接收者。
在使用金字塔诈骗手法的骗子中，查尔斯?庞齐是最有名的，他 的名字甚至因此成了英文单词:凡是由随后加入的受骗者付钱给原始 投资者的骗局，都称为庞氏骗局。
刚开始，庞齐发现他可以在国外低价购买国际邮政联盟回信邮票 券，然后在美国以五成的获利卖出。虽然获利不错，但规模太小，庞齐 希望能把生意做大。他告诉人们，如果他们愿意出资，他能在3个月 内让他们获利五成。之后，他把时间缩短到45天。而当庞齐开始付 息时，至少有4万人争相出资。庞齐收到的款项在1920年超过200 万美元，这些钱来自最新加入的赌徒，他们把自己银行账户里、床垫
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
210身边的逻辑学
下、饼干盒里、送报与摆热狗摊的钱全拿了出来。
庞齐募得的款项越多，能付出的利润就越多。他能付出的利润越 多，能募得的款项就越多。这种连锁反应,使得庞齐的办公室、小橱柜 乃至于废纸篓里全塞满了钞票。
有一天，《波士顿邮报》挖出了庞齐过去的记录，发现他曾因伪造 支票在加拿大坐过牢，后来又因偷渡外籍人士来美而在亚特兰大服 刑。这些记录足以让庞齐的投资人停止出资。当然，一旦金钱停止涌 入，骗局也就随之瓦解，只留下4万名破产的投资人，绝大多数都是贫 困的意大利移民o
股市欺诈
说股市充满了欺诈或许没什么错，至少有些人这么认为。阿尔? 卡彭因规避所得税被捕时说，他不懂政府为什么要找他麻烦，却任由 股市继续存在。股市就像保险业（史上最大的骗局之一），从原本合法 的行业逐渐转变成广泛的欺诈行业。不相信吗？看看以下证据。
与你素不相识的经纪人打电话告诉你，他们下礼拜就能让你成为 富豪，前提是你要在他们那边开户，并买进一些低价股。你买进股票 能不能赚钱还是未定之数，但他们肯定会因为你买进股票而赚钱。如 果他们推荐的股票这么好，为什么他们需要你买进？为什么他们不自 己买，自己赚钱就好？
许多低价股是假经纪人组成的假公司发行的假股票，用来欺骗投 资大众。就算你从回函中收到精美的股票凭证，也毫无意义，股票凭 证要印多少就有多少。
如果你汇钱给这些经纪人开户或买股票，这些钱十有八九回不 来。这些电话经纪人甚至不是经纪人，而是假经纪人,他们是坐在电 话前的骗子，一边念着写好的草稿，一边骗你买假股票。只要细听他 们说话的内容，你就会发现诈骗的6个部分在里头一个都不少。
即使这些低价股是真货,它们仍有其他坏处。财力有限的人特别
第七章诈骗211
喜欢买低价股，但他们往往会因惊恐而卖出持股。
近来，低价股已成为典型的操纵市场的新手法，又称“拉高出货” (pump and dump)。当你了解什么嘉拉高出货后，可以试着找出它与 名犬诈骗的相似之处。
例如，有人建立了网站，免费为投资人提供热门低价股的投资建 议。这个人在提供建议的同时，先行买进建议个股，等到听信所谓“内 幕消息”的投资人大量买进抬高价格之后，他再卖出获利。于是股价 暴跌，毫无警觉的投资人血本无归，出货的人则轻松获利。这种行径 不仅恶劣，而且违法。“东京乔”是网络知名的股票大师，根据证交会 的调查，他要求跟单的民众购买特定股票，自己趁股票上涨时卖出，牺 牲跟单者的利益使自己获利。
联邦调查局与国会的调查显示，20世纪90年代首次公开发行的 公司以相同的方式操纵股价，内部人士利用首日交易股价飙涨之际赚 进数百万美元，而一般民众则在随后的股价下跌中损失数百万美元。 分析这种情况,令人感到困惑：为什么在缺乏基本财务表现支持的情 况下，首次公开发行的公司的股票仍能飙涨？为什么飆涨持续的时间 通常很短？
现在我们知道，股价一开始狂飙，不久即跌落谷底，乃是首次公开 发行公司在“拉髙出货”。首次公开发行是人工吹出来的泡沫。瞒着 主管机关或投资大众，参与投资的银行与首次公开发行的公司串通 好，在发行股票后的前几天拉高公司股价。公司与银行也约好停止拉 抬股价的时间，让内部人士知道何时可以顺利出货。
拉高出货与首次公开发行骗局跟名犬诈骗很类似，它们让人相信 不值钱的东西很值钱。教训是什么？
教训:如果你懂得提防名犬诈骗，那么也该提防拉高出货与首次公 开发行的公司。
顺带一提,如果你一定要投资股市,不要相信首次公开发行股票
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
212身边的逻辑学
公司的未来的事实，只投资已经证实拥有财务绩效的公司。你应该注 意已经发展一定时间而且业绩稳定的公司。
你忘i己尔的思考技巧了吗？希望没有。在思考下面这些例子时， 试着重拾已经学过的技巧。研究每个例子的情况，指出当中出现的思 考错误，对照你我的答案。我的答案不完整，但是会指出你应该用到 的分析方法。一般的诈骗案件，劝诱的方式大致相同。CEO们往往在 利欲熏心下参与诈骗。劝诱的说法如：“想在短时间内赚大钱吗?”通 常只要抱着髙度怀疑，你就能避免金钱损失。
Dynergy能源公司:能源销售无利可图，但是你说服投资人相信， 能源销售未来必将获利，接着你与其他能源贸易商达成协议。根据协 议，这群能源贸易商向彼此购进数百万千瓦的能源，或者是佯装购买， 也就是不需要真的把电力输送到任何地方。突然间，你看起来就像操 纵市场的大人物。股票飆涨，你在髙点获利了结。
瑕疵:推理悖逆事实。能源行业很惨淡，没有销售，也没有获利。 未来可能有获利的信念,完全根植于假的证据，而假证据根本不是证 据，根琚假证据作决定很可能犯错。在本例中，买进Dynergy的股票 大错特错。
未来尚未确定，不可能准确预测。因此，所谓的预期获利（以及为 了获利而付出的成本）不可能确定。某方面来看，预期获利不是真实 的，因为它根本不存在。预期获利尚未确实出现在现实中，因此不该 记入资产负债表。未来的事实不是事实，顶多只是可能。在Dynergy 的例子中，未来的事实甚至不能说是可能，而是不可能。事实上，真正 可能的是Dynergy毫无未来。2002年9月，它的股价从95美元跌到 207美元，足足跌掉了 98%。
Adelphia通信公司:你与顾客签订合同，让投资人把目光集中在 合同的数量上，而非这些合同能带来多少获利。这一次你创造的不是 想象的交易，而是想象的顾客。随着顾客快速增加,华尔街的股票分 析师也给你较高的评级。股票飙涨，你在高点获利了结。
瑕庇:推理悖逆事实。企业并未成长，顾客全是假的。没有销售,
第七章诈軀213
也没有获利。未来可能有获利的信念，完全植根于假的证据，而假证 据根本不是证据，根据假证据作决定很可能犯错。在本例中，买进 Adelphia的股票大错特错。
未来尚未确定，不可能准确预测。因此，获利（以及为了获利而必 须付出的成本）不可能确定，而且也不是真实的，因为它根本不存在。 预期获利尚未确实出现在现实中，因此不该视为真实。未来的事实不 是事实，因为未来是偶然的。Adelphia运用太多欺诈的手法,例如内 线交易、以贷款为名免税移转资金给公司高层事后又未追讨、假造顾 客等，因此未来的获利不仅不是偶然，而是不可能。Addphia的股价 从105美元跌到剩下001美元，跌幅达9999%。
安然公司:签订合同，保证未来30年能源供应无虞;故意低估成 本;将未来销售的预期获利列入本年度净利润。突然间，你似乎拥有 了一个高获利的企业。趁着股价狂飙时卖出，获利了结。
瑕艇:片面辩护。获利与成本应该在同一时间以同一方式计算。 以某种方式计算获利，却以另一种方式计算成本，这种方法上的不一 致造成了片面辩护。它扭曲了现实，因此是错的。
未来尚未确定，不可能准确预测。因此，获利（以及为了获利而必 须付出的成本）不可能确定，而且也不是真实的。预期获利尚未确实 出现在现实中，因此不该视为真实。未来的事实不是事实。安然的股 价从83美元跌到0 18美元，跌幅达99 78%。
(安然的破产可能与虚增利润的企业诈骗行为有关。虽然原理简 单，但通常需要数月或数年的时间进行。虚增利润的第一个步骤是诈 骗者要取得公司的权力，并把钱送进自己口袋。在虚增利润的过程 中，通常需要一个表面上代表公司的人物。这个人物往往不是诈骗集 团的一分子，而是诚实但愚钝的公司高层，由他负责公司日常业务运 行，好让诈骗者能专心行骗。当诈骗者逃走、离开公司或是公司破产 时,这个人物往往受到连累。届时，他往往还要费尽唇舌证明自己没 有参与骗局。安然前CEO肯?雷大概就是这个角色。法斯托成立好 几家称为“猛禽”的离岸公司，来隐匿安然的成本与债务，他很可能才
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
214身边的逻辑学
是实际的诈骗者。）
世通公司:你创造的不是想象的销售，而是把营业费用列入新设 备的购买价中，以此隐匿真实成本。营业费用被当成资本费用，因此 真实成本被移到未来。低估成本，无法获利的企业在账面上成了高获 利。华尔街分析师调高你的评级，股价親涨,你在髙点获利了结。
瑕疵:推理悖逆事实。企业并未成长。获利不是真实的，因为成 本造假。如果成本如实抵扣当时获利，则获利将侵蚀一空。因此，获 利根本不存在。获利可能建立在假的证据上，而假证据根本不是证 据，根据假证据作决定很可能犯错。在本例中，超过70亿美元的获利 蒸发，因为这些获利根本不存在。这是史上最大的会计欺诈案。
片面辩护。获利与成本应该在同一时间以同一方式计算。以某 种方式计算获利，却以另一种方式计算成本，这种方法上的不一致造 成了片面辩护。它扭曲了现实，因此是错的。世通的股价从60美元 跌到013美元，跌幅达9978%。
环球电讯公司：这家公司破产时，前CEO加里?温尼克独得 936亿美元，其他股东却一无所有。2002年6月，温尼克表示光纤网 络价值270亿美元，但到了同年9月拍卖时，却只有2 5亿美元。这个 估价上的重大差异不禁令人疑惑，267 5亿美元怎么会凭空消失？环 球电讯股价从61美元跌到001美元，跌幅达9997%。
安然、环球电讯、世通、Addphia公司等股灾牵涉到的是比企业获 利减少更严重的问题，如不实财报。公司高层因股价飆涨陡然而富， 但当欺诈曝光时，员工与股东却一无所有。
那么，我们该怎么做？关于这一点，一切掌握在你自己手里。赔 钱并不好玩,聪明的投资人或许可以运用在本书学到的清晰思考方法 在股市中赚钱。投资人阅读本书，也等于在为未来的投资作准备。
装神弄鬼的骗局
装神弄鬼（gaslighting)是一连串有系统的技巧，用来摧毁目标的
第七章诈骗215
心灵均衡状态。这些技巧相当微妙，不会让人想到是有人恶意捉弄或 报复，因此这个不幸的目标并不相信有人对他做了坏事，而只是认为 自己运气不好。“装神弄鬼”这个词源自1944年由查尔斯?博耶与英 格丽?褒曼主演的电影《煤气灯下》在电影中，查尔斯? 博耶饰演的丈夫试图让妻子相信她自己疯了，他构思了各种事件让妻 子看起来健忘、无判断力与混乱。
我们没有篇幅或时间进一步讨论装神弄鬼，也无法适当地讨论其 他诈骗手法，例如健康保险诈骗、药品诈骗、人为意外、诈保、诈赌、邮 件诈骗、不动产诈骗、猜谜节目诈骗、引诱诈骗等。如果你对这方面有 兴趣，可以参阅维克托?桑托罗（Victor Santoro)的《诈骗大全》（77w Rip-Off Book)与卡尔?西法奇斯（Carl Sifakis)的《骗局与诈骗》（/fm- xes and Scams)。我的作品《现代投资珍珠》（Investment Pearls for Modem 77mes)讨论股市诈骗。弗雷德?舒尔特（Fred Schulte)的《诈 财》（FZacd/>详细讨论电话营销诈骗的伎俩与如何避免上当。
上述以及其他书籍，还有你的清晰思考素养，可以让你免于受骗， 但并非万无一失。如果有人骗了你，不用把事情看得太严重，也不用 苛责自己。记取教训，下次改进。
> 看看你能不能看穿这个在纽约市皇后区行骗成功多次的 骗局：
> 星期天下午，一名穿着入时的男子出现在林肯汽车经销商 处，他愿意按照标价买车，因为他马上就要车，但这里有个意想 不到的麻烦:因为当天是星期天，经销商没有办法向银行查询这
、名男子的信用状况。然而，这名男子确实信用良好3而且身份证
<
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
216身边的逻辑学
明文件齐备，但他坚持不想等：”如果你现在不把车卖给我，我会 找其他愿意卖车给我的车商。”经销商卖了车，拿了张42万美 元的支票，开了出售单。
一小时后，这名男子出现在另一家经销商处。他想卖掉刚买 的林肯汽车,因为急需用钱，这辆车他卖2万美元。第二家经销 商有点疑虑，因为他注意到这张出售单是一小时前开的，于是他 打电话给第一家经销商，告诉对方他认为这名男子开了空头支 票，现在试图将车子转手拿走现金。第一家经销商很生气，他告 诉第二家经销商暂时稳住这名男子，他要报警抓人。聱察接到报 警之后，随即逮捕了这名男子。
问题:这名男子诈骗了什么？用什么劝诱？诱因是什么？谁 是“托儿”？什么被调包？压力是什么？迟延了什么？
想不出来吗？
我不怪你。这是诈骗手法中最精巧的一种,说它卓越也不为 过。它可以说是人类心灵创造的伟大艺术品，尽管它不具艺术品 的可赎回性质。
真正诈骗之处是星期一早晨，银行顺利承兑支票之时。这意 味着这名男子遭到错误指控与错误逮捕。此外,这名男子解释他 之所以需要钱，是因为他有赌马的内部消息，而赔率是22 : 1，因 此要是他能拿到2万美元下注，就能赚进44万美元！因此两家 经销商与警察不仅要为错误逮捕造成的伤害负责，还要赔偿不能 下注的经济损失。
通常第一家经销商要负担绝大部分的赔偿，其中当然包括免 费赠送一辆林肯汽车。
这里，劝诱是第一家经销商能依照标价卖出车子，赚进大笔 利润。而任何一个神智请楚的人，都不可能依照标价买车。诱因 是快速赚进大把钞票。”托儿”是这名穿着入时的男子，事实上
<
<
<
\
T
第七章作骗217
他是骗子，而非买家。调包在于他幵的支票是真的，不是 假的。压力一开始是做成交易，之后则是为了避免巨额损 失而解除交易，并报警抓这名诈骗的买家。迟延是低价卖 车完全合法。由于赛马已经结束,结果也已公开，因此没 有理由质疑买家的说法:他把钱压在冠军身上。
4：八八八八八入八入八八八■人八八八八八入八八八扣
回避_
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
220身边的逻辑学
对各位来说，本章应该是简单而轻松的一章，因为它介绍的是回 避问题的概念，这个思想错误曾在之前简单提过。
在缺乏证据的状况下接受隐含假定，会让我们的思考远离真理走 向错误。如果我们接受有争议的观点，或在缺乏证据的情况下理所当 然地相信某事为真，则我们是在回避问题。
固定联想
回避问题通常以情感语言来表现。称某人“懦夫”或“蠢蛋”隐含 着责难，然而除非有证据支持这项断言，否则就是回避问题。特别当 对方是以吼叫与咆哮的方式表达看法时，更有可能是回避问题。
政治人物的陈述最容易回避问题，而竞选是观察回避问题的最好 时机。因为人们喜欢让自己看起来是在理性思考各方论点后才进行 投票，因此，候选人莫不假装诉诸理性，但他们心里清楚，真正的吸票 机是情感与偏见。他们的政党充满未来、进步、和平与繁荣，对方的政 党活在过去、退化、好战与衰退。这些仅仅是断言，需要证明；若无证 明，则是回避问题。
在政治上，赞成或反对的固定联想对选民的影响很大。你是否常 听到“共和党是有钱人的党”,以及“民主党是好战的党”？这种一竿 子打翻一船人的陈述或许有几分真实，但绝非完全真实，因为它们太 模糊，也太概括。
固定联想（特别是广告）回避问题。
大脑学习事物的基本原则是联想。一旦两个对象在意识中牢牢 联结在一起，则看到其中一个，必会想起另一个。这种机制使人类心 智产生伟大成就,在某种意义上说，这种机制既创造了文学、艺术与音 乐，也促进了科学。
但若造成错误的事实或情感联想，我们的思考便可能偏离常轨。 这可见诸维珍妮细烟的广告。维珍妮既是香烟品牌，也是女性名字。 由于维珍妮这个名字经常与年轻美女的画面一起出现，因此我们自然
第八章回避问题221
产生“画面中的女子名叫维珍妮”的联想，而这正是广告商所希望的D
“细”这个字的确准确描述了这种香烟比其他牌子的香烟细，但它 也指纤细的腰围。
在同一个脉络中使用具有两种不同意义的字词或措辞，却不作任 何区分，这种做法称为模棱两可。如果说出模棱两可的字词或措辞的 人明知自己模棱两可,那么这是欺骗；如果他们不知道自己模棱两可， 就表示他们完全不知道自己在说什么。
当维珍妮细烟首次上市时，它在广告中显示的双重意义，曾让美 国联邦贸易委员会感到头痛，但烟草公司成功地让委员会相信，香烟 名称合理陈述了事实，维珍妮细烟确实比其他牌子的香烟纤细。这个 理由并未减少我们可能产生的自然联想，也就是广告商可能希望我们 产生的联想:维珍妮细烟似乎可以让广告画面中的女子（这名女子比 绝大多数女子都瘦）变得纤细,推而广之，抽维珍妮细烟可以让女性变 得身材纤细。这项说法并非不合理。一般来说，吸烟者的体重会比同 年龄、同性别的未吸烟者轻，但这不是重点，重点是借由固定联想，广 告商希望我们看到维珍妮细烟时能联想到下列事物:年轻、性感以及 纤细而端庄的体态。
在缺乏充分证据的情况下，这类主张未能得到证实，它是非理性 与错误的，而且还回避问题。
套套逻辑
套套逻辑回避问题。
循环论证是隐匿无知的好方法。我们知道尿液之所以是黄的，是 因为当中含有尿色素，而尿色素是黄的；我们知道吗啡之所以让人想 睡,是因为吗啡具有催眠性质。这两句话只是重复原来的说辞以回避 问题:黄色的色素是什么？为什么吗啡让人想睡？
了解这一点后,看看这句陈述有什么问题玻璃碎了，因为玻璃 易碎。”
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
222身边的逻辑学
循环证明是套套逻辑，因此不能证明什么。
耶和华见证人有时试图援引《圣经》来证明上帝存在。他们引用 “旧约”权威，宣称《圣经》是神启的。另一种说法认为，上帝存在，因 为我们拥有上帝启示的文本。这种说法回避问题《圣经》真是神启 的吗?”要是它真是神启的，我们如何确信这一点？
在讲授清晰思考的课堂上，我喜欢举牛津大学数学与逻辑学教授 道奇森（笔名为刘易斯?卡罗尔）的《爱丽丝梦游仙境》为例。回想爱 丽丝与柴郡猫在一起的愉快场景：
“那个方向，”柴郡猫挥舞着右脚掌说，“住着一个疯帽匠。而那个 方向，住着一只三月兔。你要拜访哪一家都行，反正他们都是疯子。”
爱丽丝说:“但是我不想跟疯子在一起。”
“哦！这可由不得你，”柴郡猫说，“这里的人都是疯子。我是疯 子，你也是疯子。”
爱丽丝说：“你怎么知道我是疯子？”
“你当然是瘋子，”柴郡猫说，“不然你就不会来这里了。”
爱丽丝觉得他在强词夺理。
爱丽丝想的没错，柴郡猫是在回避问题。她接着问?/‘那你怎么知 道自己疯了？”她知道要证明柴郡猫陈述为伪，只需找到在那里有一个 人没疯。她有效地将论证转移到柴郡猫身上，她希望有证据证明柴郡 猫是疯子。爱丽丝知道，要是证据不相关且不适当，柴郡猫的陈述就 无法得到证实。
“首先，”柴郡猫说：“狗没疯，你同意吗？”
爱丽丝说我同意。”
“好，你看，”柴郡猫接着说，“狗生气时会咆哮，高兴时会摇尾巴， 但我却是高兴时咆哮，生气时摇尾巴，所以我是疯子。”
第八章回避问题223
这次,柴郡猫的推理出现更多瑕疵:狗高兴时摇尾巴，生气时咆 哮，这样的狗没疯，但柴郡猫生气时摇尾巴，高兴时咆哮，刚好跟狗相 反。因此，如果狗没疯,那么跟狗相反的柴郡猫一定疯了。柴郡猫的 类比明显有瑕疵——狗不是猫。正常的狗所做的事，对猫来说不一定 正常，反之亦然。狗与猫也许有一些共同特征,但其他特征不一定相 同，因为狗与猫是不同的动物。此外，注意爱丽丝如何质疑柴郡猫的 “咆哮”的定义，以及意义在同一脉络中的细微变化。
“我觉得那是呼噜声，不是咆哮声。”爱丽丝说。
“随你怎么说。”柴郡猫回答。（为了自己的论证，柴郡猫必须选择 弹性定义）柴郡猫被爱丽丝的推理逼得走投无路，于是改变话题?/‘你 今天要跟女王打槌球吗?”
转移焦点是很常见的诡计，为的是让你偏离主题。当对方转移焦 点时，只要把对方拉回主题就行了，你很可能因此臝得辩论。
诱导性问题
虚张声势的字词通常表示回避问题。
幸运的是，回避问题的人常常用虚张声势的措辞开头，比如“不可 否认”、“再明显不过”、“再简单不过”、“理所当然”、“小学生都知 道”、“大家都知道”等。
除非我们陈述事实并对情感语言存疑，否则不可能做到清晰思 考D当有人告诉我们该信什么、该要什么、大家都怎么想的时候，我们 可以合理怀疑与认定对方回避问题。
诱导性的问题常常用来回避问题。凡是企图诱导出特定答案的 问题，都是在回避问题，如“你不同意吗?”“这种说法不对吗?” “你不 觉得这有可能发生吗?” “你不认为这么想是合理的吗?”有时候，对方 故意提出一些问题，让你答出他想要的答案广你爱我，不是吗？” “这瓶 酒我花3美元就买到了 ,很便宜，不是吗?”“你不觉得这辆被撞得稀巴 烂的车是件伟大的艺术品吗?”
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
224身边的逻辑学
想想这个问题:“我们做爱的时候，我可以在上面吗?”她要求在上 面，但她回避了什么问题？这个问题其寒有两个。一个是能不能在上 面，另一个问题被回避掉了，她已经预先假定他会跟她做爱，但对方想 不想做爱还不知道,应该先讨论。在决定谁要在上面之前，应该先讨 论要不要做爱，这个问题才是最重要的，不是吗？
爱丽丝跟着姐姐坐在河岸旁，无事可做，不久就觉得厌烦。她偷 偷瞄了几眼姐姐正在看的书，但上面既没插图也没对话。“这本书有 什么用，’’爱丽丝想着，“既没插图也没对话？”
爱丽丝已经借由问题的形式在心里回答了这个问题。她不需要 明确地将问题陈述出来，不过如果她这么做,她会说没有插图或对 话的书没什么用。”
在法庭上，像爱丽丝提的这种问题是不被允许的，因为它们已经 设定了正确答案，或是带有某种暗示，使人倾向于回答某种答案，因 此，律师一定会针对这个“诱导性”问题提出异议。经典例子如你看 到车前灯破掉，那个时候，你人在哪里?”
异议:诱导性问题。假定的事实不是证据。车前灯破掉的事实尚 未得到确认。此时必须重新提问：“你有没有看到破掉的车前灯?”
另一个经典例子你现在还会打老婆吗？”
异议:诱导性问题。假定的事实不是证据，被告殴打妻子的事实 尚未得到确认。不管被告回答“会”或“不会”，都等于默认殴打妻子 的指控属实。
原则:提出缺乏理由或无法接受的假定，是回避问题。
以此导出：
教训:留意暗示或未明示的假定。大家喜欢提出这类假定，但它们 很可能是错的。
第八章回避问
Q
以复习前几章的方式复习本章。思考以下例子：
1几年前，有位政治人物从共和党跳槽到民主党，因而改变了美 国参议院的权力平衡。这位参议员饱受攻讦，共和党人尤其 把他攻击得体无完肤。
共和党人提出了一项他们自认为颇具杀伤力的论点：跳 槽的举动显示这位参议员不是”疋牌”共和党人，否则他就不 会转换政党。然而，他不是“正牌共和党人”的唯一罪证，却 是他离幵共和党这件事。他之前的投票记录完全与共和党的 方针一致。
共和党的推理出了什么问题？
我的答案：这是在回避问题。共和党定义“正牌共和党 人”为绝不离幵共和党的人。这里的争议只有定义适不适当 的问题，与其他事实主张无关。
2叔叔问念高三的侄子：1 ‘明年你要上哪所大学？”这是不是回 避问题？
答案:是。叔叔假定侄子想上大学。实际上，侄子想加入海军 见见世面。
3″如果没有人想对这个荒谬的议题发表意见，我们就要进行下 一章。”这是不是回避问题？
答案:谁说这个议题荒谬？为什么荒谬？教授的陈述表明他 不愿深入讨论这个议题。既然教授不想深入讨论，只想继续 上课，学生也就不会冒险违逆教授的意思。
Truth, Knowledge，or Just Plain Bull
226身边的逻辑学
>
>
>
>
4 2002年3月26日，《休斯敦纪事报》刊载了凯文?莫兰的文 章，作者提到美国公立大学聘请一名马克思主义者担任教职， 却招致许多人的反对，其中前加尔维斯顿郡法官雷?霍尔布 鲁克说我觉得事情似乎很清楚，史密斯博士信仰的是具有 颠覆性的反资本主义思想与反自由企业哲学,我认为他不适 合待在公立的高等学术单位，这样会破坏美国的自由基础。”
这句话的问题出在哪儿？
答案：霍尔布鲁克法官没有说事情“确实n很清楚，而是说”似 乎”很请楚。这表示他也不确定自己对不对。然而，他说话的 方式显示他“确实知道’但”^1乎”一词带有的不确定性，却 让人怀疑他的观点是否真的正确，因为就连他自己都充满 怀疑。他从未直接接触过史密斯傅士，也没上过他的课，他无 法确切知道史密斯博士教了什么或没教什么，更不用提史密 斯博士信仰的理念。因此，我们有充分的理由怀疑法官的 说法。
马克思主义是一套复杂的学说，当中到底哪个部分具有 颠覆性？哪个部分反资本主义与反自由企业？马克思主义有 许多观点,霍尔布鲁克法官反对的是哪些观点，又为什么讨 厌？为什么在高等学术单位表达相反观点是不适当的？那么 应该在哪里表达才适当？如果法官认为这种观点应排除于 “高等”教育之外，那么是否表示它适合于“基础”教育？若是 如此，有多基础？小学？幼儿园？学前？到底哪一种？当然， 最讽刺也最矛盾的是，法官认为史密斯博士想说什么与做什 么的自由应受限制。言下之意，为了保障与促进总体的自由， 必须限制个人自由与限制政府聘任教授。法官说，美国是个 自由国家，但并非为史密斯这种教授而设，因为他表达的是不 受欢迎的观点。这是片面辩护。我们可以发现，这位法官自 以为能决定别人说什么与做什么的自由。
第八章回避问题227
值得庆幸的是，理性者得胜。董事会在经过两个小时的 公开听证会之后,一致通过了史密斯博士的聘任方案。
霍尔布鲁克法官对着董事会大吼我们刚刚看到的是一 场政治集会。”之后又对声援史密斯博士的学生吼叫。他的行 为正应了这句话谁开口大吼，谁就没了道理。”
5″你很喜欢这场表演吧？”这是不是回避问题？
答案：是。回答者回答的范围受限于问题的形式，问题本身已 经设定答案将表现出某种程度的愉悦。开放的问题形式通常 能得出较多信息，如：“你觉得这场表演如何?”或者，更好的做 法是完全不问任何问题，保持沉默，如果对方想说话,就专心 聆听。
要是你一定要问问题，就问不具任何假定的问题。哈姆 雷特就问了一个开放的问题：”母亲，您觉得这出戏怎样?”它 使哈姆雷特的母亲格特鲁德从无数可能的回答中选择了自己 最感兴趣的一种，而这个回答恰恰成为她的内心写照。她从 未对眼前这部戏表露情感，然而她的回答离题，却又表露了一 切。格特鲁德告诉哈姆雷特她对伶后发誓不再婚的感想广我 想那女人发的誓太重了。”
6″独角兽以为爱丽丝是传说中的怪物。”这是不是回避问题？ 答案:是，否则它怎么会成为本章的问题。在独角兽眼中，人 类看起来一定很滑稽。数百万只理性怪物靠着两条后脚行 走，透过一对小镜片观察世界，每隔一段时间就把有机物质从 脸上的洞塞进去以供给能量。这些怪物看腻了自己，但对鸟 类、柴郡猫与动物园里的动物倒是兴致勃勃。
7想想下面这些出自<爱丽丝梦游仙境》的文字：
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
228身边的逻辑学
瓶口上挂了一张标签，上面印着漂亮的大字“喝我”。 “喝我”，意思相当清楚明了，但聪明的小爱丽丝不打算急着做 这件事。“不，我得先看一看，”她说，“看上面是不是标示着 ‘毒药’”。爱丽丝曾经读过一些有用的小故事，有些孩子被 烫伤、被野兽吃掉或是遭遇其他不幸的事，因为他们没有牢记 朋友告诫他们的小规矩，例如，不要握着烧得炽热的火钳太 久，免得烫伤；如果你用刀子割手指割得太深，通常会流血；还 有爱丽丝从来没忘记过这一点，如果你喝了太多瓶子上标着 “毒药”的东西，迟早身体会不舒服。
然而，这个瓶子没有标示“毒药”，于是爱丽丝冒险尝了一 口，觉得滋味不错……她很快就把它喝完了。
爱丽丝的思考有什么问题？
答案:这段文字除了很有趣外,还充满了思考错误。我只简单 提几个。瓶子上挂了一张”喝我”的标签，不表示爱丽丝应该 喝它。标签回避了许多问题，例如，它安全吗？它的用途是什 么？为什么我应该喝它？谁做的这个标签？为什么那个人要 我喝下瓶中的东西？（维多利亚女王时代的药瓶既没有可旋 紧的盖子，瓶身也没有标签。它用软木塞塞着，瓶子上挂着纸 标签。）
”爱丽丝不打算急着做这件事。‘不，我得先看一看。” 大家注意到了吗？爱丽丝其实早就决定要喝下瓶中的东 西。她只是想先看一下再喝。因此，她不理会”我该喝吗？”的 问题，而是用“我该什么时候喝？“的问题来取代。对于第二个 问题，她早有定论：只要我看过上面没写“毒药”，就可以喝。 做任何重要的事之前，一定要深思熟虑。
爱丽丝在行动之前，只需稍作理性的考虑,但她的思考脱 离常轨，而且充满瑕疵。爱丽丝提到的有用小故事并不是那
第八章回避问题
么有用，尽管它们提到小孩被烫伤、被野兽吃掉或遭遇其他 不幸的事，但这些几乎与她眼前面对的问题毫无关联：喝或不 喝？此外，炽热的火钳与瓶子中潜伏的危险又有何干？无论 何时，只要你握住炽热的火钳，马上就会烫伤,不用等到握太 久。况且，多久才叫太久？刀子也是一样，割手指不用太深， 只要一割就流血。
瓶子有没有标示”毒药”并没太大意义，毒药就是毒药，跟 标不标示没有关系。爱丽丝认为，既然瓶子没有标示”毒药”， 就可以安心饮用。爱丽丝的思考可以表述如下：“只要是毒药 都会作标示。这个瓶子没有标示毒药，因此它不是毒药，因此 可以安心饮用。”前提一已经是错的，随后导出的结论当然也 是错的。
就算前提一正确且液体不是毒药,结论一与结论二也不 一定为真。有许多不是毒药的物质喝了并不安全，例如被污 染的水。其他不是毒药的物质并不好喝,例如醋。还有一些 液体究竟是食物、毒药还是药物，必须从定义判断，有些可能 不适合小女孩饮用，例如威士忌。
爱丽丝注意的是与主题无关的事物，因此她相信喝下瓶 中的东西不会有事。能明确解释她的行为的真正原因的是她 对干接下来将发生的事感到好奇。
提到好奇，我对下一章的内容也感到好奇，因为我不知道 自己写了什么。既然我不知道，也就没办法告诉你。让我们 翻开下一页看看吧。希望下一章不会标示着”读我”，然而，我 有一种不祥的预感。
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
232身边的逻辑学
本章谈的是“统一场理论”，这是一种能协助你达致真理的知识理 论。为了得出这项理论，我们必须考察各种清晰与歪曲思考的例证。 通过归纳，我们可以概括人类活动的本质，并找出探求现实的一般原 则。所谓一般原则（也就是统一场理论），指理解所有证据是正确感知 现实的基础。
推论本身即是一种证据形式，根据定义，证据是指出真理的指标。 作为一种证据形式，推论必须被正确诠释。因此，确切思想的规则、清 晰思考的指引以及各种谬误的分析（也就是前面几章提到的规则、法 则与箴言），简单地说，就是统一场理论的应用。
但在实际中，我们很难凑足所有的证据。我们唯一能做到的，就 是正确地诠释一切可得的证据。
因此,最后定论并不存在，因为它不是以所有证据为依据。未来 的证据尚未出现，过去的证据可能被掩盖、不可得、遗失或实际上是伪 造的。因此，所有结论都是以片面、不完整，有时甚至是错误的证据为 依据。
既然结论不可能依据所有证据而产生，因此所有结论都是暂定 的。如果所有结论都是暂定的，那么在出现可得的新证据时,这些结 论必须接受修正与可能的变更。
因此，在追求真理的过程中，最重要的是证据问题。这种问题的 形式如下?为什么？证据是什么？你怎么确定？ ”这类问题可以带出 证据，并导出关于现实与真理的正确结论。
思考证据的原则，是证据必须相关且适当。如果证据缺乏实质的 相关性或适当性，也就是说，如果证据不相关或不适当，结论就无法得 到支持。
为了在记忆里强化与固定这个观念，请马上大声复诵这句话?统 一场理论认为，如果我们要正确感知与理解现实，必须先正确诠释可 得的证据。
以此导出：
第九章读我233
教训:分析证据很重要。证据必须相关且适当，否则无法得出坚实 或合理的结论。
为了达到分析的目的，有时可以将正确的证据分析分成两部分： 相关性与适当性。这两个部分彼此类似，却又不尽相同，但都属于统 一场理论。如前所述，相关性与适当性的建立，不一定要搜罗所有的 证据，只需要分析可得的证据。相关性与适当性都很重要，但一开始 考虑证据时，要特别重视相关性。
证据的相关性
“相关性”的类定义?若证据直接且不带感情地关联于立场的有利 点且支持该立场之结论，则该证据具有相关性。未直接关联于结论， 或不支持结论的证据，是不相关的证据。
“相关性”的分割定义:证据是相关的，若证据是：
?直接关联于结论。
?对于感知真理的结论提供了可信的理由、有力的支持或具有一定的 影响。
?不是情感的诉求。
如果证据无法合理地关联于结论，则证据不相关，而结论也因此 无法获得证明。优良的证据必须关联与支持结论，或是对结论的真伪 有确实的影响，否则证据不相关。严格说来，一切情感诉求与任何结 论的真实性并无直接关系。因此，情感诉求不足采信，因为它们可能 不相关。
炽热的火钳，与爱丽丝是否该遵从“喝我”的标签无关。
我们已经检视过许多缺乏相关性的例子。炽热的火钳会烫手，这 是事实,却与爱丽丝思考的问题无关;瓶子里可能装了毒药,这才与爱
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
234身边的逻辑学
丽丝思考的问题有关，因为谁都不应该喝下毒药，而她正在思考是否 要喝下瓶中的液体。爱丽丝接下来的思考出现了偏差，因为她认为， 既然瓶子没有挂上标示毒药的标签，就表示瓶中的液体可以喝。除了 毒药外，还有许多液体是不能喝的。瓶子没有挂上毒药标签，不代表 瓶中的液体不是毒药。毒药就是毒药，不会因为有没有挂上标签而 改变。
留意偏离主题的健全的论证（sound argument)或有效论证，它 们不相关。
爱丽丝思考的炽热的火钳论证，确实具有真实的前提:炽热的火 钳确实会烫手，因此，不该握住炽热的火钳，但这个论证却与该不该喝 下瓶中液体无直接关系，它偏离主题，因此不相关。毒药可以杀人，这 是事实。不应该喝下有毒液体，与爱丽丝思考的问题有直接关系，因 此相关。
权威不相关。
引用权威不一定相关，因为权威可能是错的。我们会比较重视权 威人士提供的理由，但这只是基于权威的资格与地位。然而，除非权 威提出的理由相关，否则我们无须接受。过去的经验显示，只要离开 自身所在的狭隘领域，权威就不再是权威，而且有些权威的意见多少 带有偏见。当然，引用匿名的权威，或引用无法检验与质疑的权威，也 不一定相关。
原则:因为给出的理由而接受权威，而非因为权威而接受权威。
以此导出：
教训:把焦点放在理由而非权威。对于带有偏见、不符资格或匿名 的权威，不用太认真,因为他们并不相关。
股票经纪人虽然是股票市场的权威，但由于他们是靠帮你买卖股
第九章读我
票为生，所以免不了有偏见。因此，当他们推荐你买卖股票时，这些建 议除非有理由支持，否则不相关。
看看这个例子你知道美国人排在第一的离婚原因是姻亲的介 入吗？”
“你怎么知道?”
“我在今天的《奥普拉脱口秀》听来的。”
你引用的权威就是奥普拉本人吗？若是，她为什么有资格这么 说？权威是奥普拉访问的来宾吗？若是，她为什么有资格这么说？权 威是现场观众吗？是推销新书的作家吗？是一个受邀前来、身份不明 的“专家”吗？如果权威符合以上分类，则其主张与结论不相关，无法 证明任何事。即使这位专家是货真价实的社会学教授，研究离婚问题 多年后才得出这样一个惊人的结论，我们还是必须检视实际数据，以 判定结论是不是符合数据而能获得证明。
另一个例子一位地位崇高的公众人物在《美国新闻与世界报 道》中表示，日后历史学家或许会认为克林顿总统在后冷战时期，制定 了前瞻而明确的外交政策
对于这种没名没姓的权威，不用太认真。我每次读到这类文章， 马上就跳过去，因为内容乏善可陈，而且也不可靠。我在几个星期后 才知道，这位“地位崇高的公众人物”，原来是克林顿主政时期的国务 卿奥尔布赖特。我喜欢奥尔布赖特，有些人不喜欢，其他人则无所谓, 然而这不重要，因为喜不喜欢她与结论没有实质关系。唯一与结论真 伪有关的，是奥尔布赖特本身的偏见。奥尔布赖特参与了克林顿时代 的外交政策，因此，当她近乎阿谀地称赞克林顿的外交政策时，等于间 接吹捧了自己。此外，国务卿是受总统差遣的角色，从权力关系来看， 就算奥尔布赖特与总统意见不同，她也不大可能提出与总统相反的意 见。有偏见的权威完全不算是权威。
单纯的断言不相关。
无论如何,我们无法得知奥尔布赖特偏见的内容，因为她的断言 没有附上理由。她只是告诉我们，克林顿的外交政策很棒，但没有告
Truth, Knowledge, or Just Plain Bull
236身边的逻辑学
诉我们原因，因此没有相关理由可支持她的结论。奥尔布赖特可能怀 疑自己是个有偏见的权威，所以不用真实姓名表示意见。她没说“我 相信……”，而是引用不知姓名的未来历史学家的说法。也许，未来的 确有人会提出跟她相同的主张，但那是未来的事，现在的我们根本无 从检证这一点。因此，她引用的权威不仅不知姓名为何，搞不好根本 不存在。也许未来的历史学家真的能找到证据支持奥尔布赖特的自 我吹嘘，但也有可能找不到。
因此，阅读她的陈述完全是浪费时间。不要相信这类说法。
集体思维、求同本能、流行的说法、广泛接受的信念以及（所谓 的）常识，通常都不相关。
诉诸爱国主义、传统与共同意见，等于诉诸高度争议的权威或完 全不真实的权威。这些诉求偏离重点，因此不相关。潮流与共识不代 表什么。电影受不受欢迎与你是否要看它无关，你的品味可能不同于 大众，而大众可能是错的。
这个主张如何？ “如果晒出古铜色的肌肤真的不安全,那么数百 万美国人就不会每个星期都去进行日光浴。”